Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 7498/2005 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./. Образувано е по касационна жалба на Р. – [населено място], която след влизане в сила на ДОПК е с променено наименование дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] към Централно управление на Национална агенция за приходите срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд в частта, в която е отменен ДРА №г. на ТДД – [населено място] и макар изрично да не е посочено в диспозитива на решението и потвърждаващото го решение №г. на Р. – [населено място] за отказано право на приспадане на данъчен кредит на [фирма] – [населено място] по доставки от [фирма] за периода 01.10.2000 г. – 31.10.2000 г., по доставки от [фирма] за периода 01.09.2000 г. – 30.09.2000 г., по доставки от [фирма] за периода 01.10.2000 г. – 31.10.2000 г., по доставки от [фирма] ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 8493/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на С. П. Пивоваров в качеството му на управител на [фирма] със седалище и данъчен адрес [населено място],[жк], [жилищен адрес] вх. “Б”, ет. 7, ап. 63, против решение от 14.04.2005 г. на СГС – ІІІ-Е отделение, по а. х. д. №година. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното съдебно решение поради нарушения на материалния закон, което съставлява касационно отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът – директорът на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” -гр. С., не се представлява и не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на подадената касационна жалба. След като провери допустимостта на жалбата и правилността на обжалваното решение по наведените касационни основания, Върховният административен съд – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 7696/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при централно управление на Националната агенция за приходите, [населено място], срещу частта от решение №г. по ахд №г. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, с която е отменена частта от данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г., издаден от ДП “Д.” относно непризнато право на данъчен кредит в рамер на 250,69 лв. по фактури с №г., 1740/30.06.2001 г., 1782/31.07.2001 г. и 1832/30.06.2001 г. с предмет на доставката дизелово гориво. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваната част от решението е неправилна като постановена в противоречие с приложимия материален и процесуален закон, иска отмяната и и отхвърляне на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 6178/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение №г. по ахд №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ ж състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г. на ДП “М.”, мълчаливо потвърден по реда на чл. 121, ал. 4 Д.. Касаторът поддържа в касационната жалба, че решението е неправилно – необосновано и постановено в нарушение на материалния закон, иска отмяната му, отмяна на ДРА и присъждане на всички разноски по делото. Ответникът по касациона жалба – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при централно управление на Националната агенция за приходите, [населено място], взима становище чрез процесуален представител за оставяне в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 8959/2005 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./. Образувано е по касационна жалба на ТЦ [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ в състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г. на ТДД – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Р. – [населено място] за непризнато право на приспадане на данъчен кредит в тази връзка определено данъчно задължение по ЗДДС – ДДС за внасяне в общ размер от 24 286,98 лв. и лихви 10 294,12 лв. за данъчни периоди през 1999 г. по доставки от 12 бр. доставчици. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагане на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9259/2005 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] дол, С. област срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г. на ТДД – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Р. – [населено място] за определен данък по чл. 35 ЗОДФЛ за 2002 г. в размер на 5 479,95 лв., ведно с лихви в размер от 452,39 лв., както и лихви за невнесени авансови вноски от 3,37 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. В голямата си част оплакванията в касационната жалба се свеждат до ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 6677/2005 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Окръжен съд Велико Търново в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството, срещу ДРА №г. на ТДД П., потвърден с решение №г. на Р. Велико Т., в частта относно непризнат данъчен кредит за сумата 33323,79 лв. за данъчен период м. 09 и 10/2001 г. по фактури, издадени от [фирма] [населено място]. Касационните доводи се свеждат до това, че обжалваното решение е постановено в нарушение на указанията на ВАС, при връщане на делото за ново разглеждане. Поддържа се и, че вещото лице, след като не е намерил доставчика на декларирания данъчен адрес в П. е следвало по собствена инициатива да направи проверка по новото седалище на фирмата във В., за което вещото лице е получило информация. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 3820/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС, във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационната жалба на [фирма], от [населено място], подадена от пълномощника му адв. Б. Д. Б., срещу решение №год., постановено по адм. д. №год., по описа на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №год., издаден от ръководител екип при Териториална данъчна дирекция, [населено място] и потвърждаващото го решение №год. на Директора на Регионална данъчна дирекция, [населено място], с който на касатора е отказано правото на приспадане на данъчен кредит общо в размер на 450129 лв. по фактури, издадени от [фирма] за данъчни периоди м. 07 и м.10.2000 год. Настоящото производство е повторно пред ВАС и е след постановяване на Решение №год. на ВАС, І отделение, по адм. д. №7071/2002 год. От изложението в касационната жалба може да се направи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 7749/2005 Производството е по чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 Данъчния процесуален кодекс /отм./, вр. с параграф 5, ал. 4 Данъчен осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по две касационни жалби: 1. Първата е подадена от [фирма], [населено място], чрез пълномощника адвокат Ж. срещу решение №година, постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд, ІІІ-ж състав, в частта, с която е отхвърлена жалбата срещу ДРА №година на ТДД-К., потвърден с решение №година на Р.-С. за доначислен ДДС в размер на 2583 лв. за ползвана ел. енергия и телефон, както и за непризнат данъчен кредит над сумата 12958,06 лв. по фактури, издадени от [фирма], [фирма] и [фирма]. Развива съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Претендира да се отмени решението и да се постанови такова по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 9064/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 Данъчния процесуален кодекс /отм./, вр. с параграф 5, ал. 4 Данъчен осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на адвокат М. като процесуален представител на [фирма], [населено място], който е правоприемник на [фирма] срещу решение №година, постановено по административно дело №година на Варненски окръжен съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №година, издаден от ТДД-гр. В., потвърден с решение №година на Р.-гр. В., с който акт са били определени данъчни задължения за 2001 година по чл. 35 ЗОДФЛ въз основа на увеличение на финансовия резултат със сумата 19870 лв., разходи по фактура №година, издадена от [фирма]. Претендира, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Иска отмяна на решението на окръжния съд и постановяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.