Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 9093/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на А. С., в качеството му на директор на Р. / сега О. на ЦУ на НАП /-гр. С. срещу решение №година, постановено по административно дело №г. на Софийски градски съд, само за ЗАдв частта, с която е отменен ДРА №година на ДП “О. купел”, мълчаливо потвърден от директора на Р., в частта за непризнат данъчен кредит в размер на 23057,82 лв. по 3 броя фактури за м.5 и 6.2004 година, издадени от [фирма]. Претендира отмяна на решението на градския съд, постановяване на решение по същество и отхвърляне на жалбата, както и присъждане на юристоконсултско възнаграждение. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 6705/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 66, ал. 3 ЗМДТ. Образувано е по касационна жалба на С. С. Д. в качеството й на изпълняващ правомощията на директора на Регионалнна данъчна дирекция – [населено място] срещу решение №година постановено по адм. д.№год. на Бургаския окръжен съд. В жалбата са изложени доводи за нарушение на материалния закон чл. 66, ал. 3 ЗМДТ – касационно отменително основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и се иска отмяната му. Ответникът – АД “Пазар за плодове, зеленчуци и цветя” [населено място] чрез процесуалният си представител адв. Л. С. намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение като взе предвид доводите и възраженията на страните и прецени обжалваното решение съобразно чл. 39 ЗВАС, намира касационната жалбата за допустима като подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4712/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – 132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ Образувано е по жалба на адв. З. К., представляващ [фирма]- [населено място] против решение №г. на Варненския окръжен съд, АО, ІІІ състав, постановено по адм. д.№г. на този съд, в частта му в която е отхвърлена жалбата на едноличния търговец срещу ДРА №г., в частта относно непризнатото право на данъчен кредит в размер на 13 185,02 лв. по ЗДДС за данъчни периоди 01. – 09.2000г.; 03.2001 г.; 06.2001 г.; 12.2001 г.; 01 – 05.2002 г.; 07.2002 г.; 09. – 12.2002 г.; 02.2003 г.; 06.2003 г. по фактури, издадени от [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и определените лихви върху тези задължения. Касационна жалба е подал и директора на Р. – [населено място] срещу горепосоченото решение на В. в частта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4758/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. Д. Д., представляващ по пълномощие Д. Д. от [населено място] срещу решение №г. на Варненския окръжен съд, АО, ІІІ състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на Д. Д. против ДОА №г. и ДОА №г., издадени от В. Г. – началник на Данъчна служба – [населено място]. В жалбата се сочи касационно основание, регламентирано в чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК вр. с чл. 11 ЗВАС, съставляващо неправилност на съдебното решение вследствие допуснати нарушения на материалния закон и на съдопроизводствените правила. Касаторът твърди, че на Т. С. е било известно решението на Силистренския окръжен съд, Фирмено отделение – №г., затова е липсвал търговец, който да бъде обект на данъчно облагане поради неговото заличаване. В жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4757/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – 132 Данъчния процесуален кодекс /отм./. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Р. – [населено място] срещу решение №г. на Варненския окръжен съд, АО, ІV състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място], в частта в която на [фирма] – [населено място] е увеличен финансовия резултат за 2000 г. със сумата 36 691,40 лв. и са определени данъчни задължения, както следва – данък върху печалбата – 11 296,86 лв. и лихва за забава – 2 939,67 лв.; данък за общините – 5 010,95 лв. и лихви за забава – 1 315,61 лв. В жалбата се сочи касационно основание, регламентирано в чл. 218б, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 5103/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс/отм./, във вр. пар.5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. Велико Т. против решение №г. по адм. д. №г. на Велкотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД – гр. В. Т., потвърден с решение №г. на Регионалния данъчен директор – гр. В. Т. за допълнително начислен ДДС на основание чл. 55, ал. 1 ЗДДС в размер на 9 192 лв. и начислени лихви – 466,40 лв. за данъчен период м.07.2003 г. за липсващи 60, т. захар, осчетоводена от дружеството. Изложени са твърдения за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът – Директорът на Дирекция”О.”-Велико Т., който е страна в производството, вследствие допусната промяна в наименованието на ответника Регионален данъчен директор-В. търново, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 7115/2004 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение от 29.06.2004 г. по а. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ТДД Х., потвърден с решение №г. на Р. П., относно отказан данъчен кредит 42437 лв. и лихва 3197,38 лв. по 16 фактури от м. 12/2001 г., издадени от [фирма]. За да постанови решението си, окръжният съд е възприел тезата на данъчните органи за липса на доставка по процесните фактури, тъй като те са с по-ранна дата от фактурите на предходния доставчик, т. е. липсата на данъчно събитие се извежда логично – прекият доставчик не е могъл да достави това, което още не е получил. Окръжният съд не е обсъждал представените в с. з. приемо-предавателни протоколи с мотиви, че дори и те да се отнасят до процесните фактури, налице ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 7956/2005 Производството по чл. 33 ЗВАС е образувано по касационна жалба на областния управител на област Р. против решение №година постановено по адм. д.№година на Русенския окръжен съд. В жалбата да изложени доводи, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяната му и решаване на спора по същество. Ответниците по жалбата – общински съвет Р. и кмета на [община] не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че решението е постановени съобразно закона. Върховният административен съд, трето отделение, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, приема, че същата е процесуално допустима като подадена от надлежна страна в законоустановения срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, а разгледана по същество, е неоснователна. Обжалваното решение е постановено в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 4896/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. С решение от 27.01.2005год., постановено по адм. д. №год. Пловдивският окръжен съд, адм. отд., е отхвърлил жалбата на “Метал трейдинг 99”-Е.-гр. П. срещу ДРА №год., издаден от ръководител екип при ТДД-гр. П., потвърден с решение №год. на Р.-гр. П. за непризнат данъчен кредит в размер на 284 477,96лв. с прилежащи лихви, данък върху печалбата за 2001год. в размер на 235 087,94лв. с прилежащи лихви, данък за общините за 2001год. в размер на 130 579,22лв. с прилежащи лихви и окончателен данък по чл. 40, ал. 1 ЗОДФЛ за 2001год. в размер на 89 520,67лв. с прилежащи лихви. С решението съдът е осъдил “Метал трейдинг-Е.-гр. П. да заплати на Р.-гр. П. юрисконсулско възнаграждение в размер на 2 000лв. Срещу така постановеното решение е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 4147/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, вр. чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална данъчна дирекция [населено място] против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, административно отделение, с което е отменен ДРА №г., издаден от ТДД [населено място]. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, представляващо касационно основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. В жалбата се излагат подробни съображения за това, че съдът неправилно е достигнал да извода за наличие на предпоставки за признаване право на данъчен кредит, след като данъкът е начислен от доставчика след срока, предвиден в чл. 64, ал. 1, т. 2 ЗДДС и е платен по “ДДС-сметка на доставчика след срока по чл. 64, ал. 2 ЗДДС. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.