Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 5018/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС във връзка с чл. 131 – 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу решение от 19.02.2004 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановени при съществени нарушения на процесуалните правила и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК вр. чл. 11 ЗВАС. Касаторът моли съда да отмени решението и да реши спора по същество. Ответната страна – Регионална данъчна дирекция В. не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура счита, че касационната жалба е неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, като обсъди доводите в касационната жалба и провери правилността на обжалваното решение съобразно разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, намира, че касационната жалба е подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ РУМЯНА МОНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 11379/2004 Производството е по чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд/ЗВАС/, във връзка с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационната жалба на [фирма], [населено място], [улица], представлявано от изпълнителния директор И. И. срещу решение №година на Бургаски окръжен съд по административно дело №година, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №година на ДП “С.”, потвърден с решение №година на директора на Р.-гр. Б., с който ДРА е отказано приспадане на данъчен кредит общо в размер на 9774,88 лв. и са начислени лихви върху посочената сума – 3187,55 лв. В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на решението – постановено при нарушаване на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК вр. с чл. 1 ЗВАС. Касаторът твърди, че неправилно съда е направил преценка за липса на документи за данъчните задължения както на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8633/2004 Производството е по реда на чл. 33–40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131 и 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано по касационна жалба на Регионалната данъчна дирекция – [населено място], срещу решение от 30.04.2004 г. по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, с което е отменен ДРА №г., издаден от ръководител екип в ТДД – С. област, ДП „П.”, потвърден с решение №г. на регионалния данъчен директор – [населено място], с който на „С. Строй” О. – [населено място], са установени данъчни задължения по ЗДДС в размер на 3943,33 лв., произхождащи от непризнат данъчен кредит, и лихва в размер на 664,90 лв. по фактури с доставчик [фирма]. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 10613/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. С решение от 09.07.2004год., постановено по адм. д. №год. Софийски градски съд, адм. отд., 3-е състав, е отменил Решение №год. на директора на Р.-С., с което се потвърждава ДРА №год., издаден от ръководител екип в ДП”Л.” при ТДД-гр. С., като незаконосъобразни и е признал на “Х. И. 95”-Е.-гр. С. право на данъчен кредит в размер на 15 763,90лв. по фактури, издадени от “Агролинк Д”-Е.. С решението съдът е осъдил Р.-С. да заплати на “Х. И. 95”-Е. разноски по делото в размер на 1 350лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба А. К. С., в качеството му на директор на Регионална данъчна дирекция-гр. С.. В същата се прави оплакване, че решението на Софийски градски съд е неправилно като постановено в нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА по адм. дело № 230/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. С решение от 11.11.2004 год., постановено по адм. д. №год. Варненският окръжен съд, Административно отделение е отменил ДРА №г. на данъчен орган при ТДД-В., потвърден с решение №г. на Директора на Р.-В., в частта, с която на “Х. [фирма]-В. са определени данъчни задължения по ЗКПО: за 1999 г. за разликата над 617, 62 лв.-ДО и над 1111, 73 лв -ДП, ведно със съответните лихви, начислени върху сумите над тези размери на данъците, за 2000 г. за разликата над 2437,50 лв-ДО и над 4387, 50 лв.-ДП, ведно със съответните лихви, начислени върху сумите над тези размери на данъците, както и по ЗДДС-начисления ДДС за периоди 01.05.1999 г.-31.12.2000 г. за разликата над 5948,36 лв. до 13 678, 90 лв., ведно с лихвите, начислени върху ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1104/2005 Производството е по реда на чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд ( ЗВАС ). Образувано е по касационна жалба от директора на Регионална данъчна дирекция П. срещу решение от 03.08.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Касаторът моли съда да отмени решението. Прави искане за присъждане на разноски. Ответниците К. А. Г., Ю. М. Н., Ц. Б. Г., А. А. Г., С. М. Г. и Д. М. Ц. чрез процесуалния си представител намират касационната жалба за неоснователна и молят съда да остави постановеното Пловдивския окръжен съд решение в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 11409/2004 Производството е по реда на чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд ( ЗВАС ). Образувано е по касационна жалба на адвокат М. Г. – пълномощник на Н. И. З., от [населено място], срещу решение от 30.09.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила, отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо и 2 ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Моли се съдът да отмени решението. Прави се искане за присъждане на разноски. Ответната страна – Директорът на Регионална данъчна дирекция – П. – не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба по изложени в пледоарията съображения. Върховният административен съд – трето отделение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7404/2004 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Р. – [населено място], против решение от 09.07.2004 г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД – [населено място], в частта, с която на [фирма] – [населено място], са определени данъчни задължения по ЗДДС за внасяне в размер на 13 922,13 лв. за данъчните периоди м. 07, 08, 10 и 11 на 2000 г. и м. 01 на 2001 г. и съответните лихви, потвърден с решение на директора на Р. – [населено място]. В касационната жалба са развити доводи за нарушение на материалния и процесуалния закон – касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касаторът твърди, че неправилно съдът е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 9461/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на Т. Г. А., действуваща като [фирма], [населено място], срещу решение от 01.06.2004 г. по ахд №г. на Варненски окръжен съд, административно отделение, с което е прекратено производството по делото по жалбата и срещу ДРА №г. на данъчен орган на ДП “П.”, ТДД Т., в частта, с която се оспорват определени данъчни задължения по ЗДДС за данъчен период м.09.2001 г. и е отхвърлена жалбата в останалата и част срещу същия ДРА, потвърден с решение №г. на директора на Р. – В.. В касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено при нарушаване на материалноправни норми и процесуалните правила, иска се отмяната му, отмяна на обжалвания ДРА и потвърдителното решение. Процесуалният представител на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 8622/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. С решение от 31.05.2004год., постановено по адм. д. №год. Варненският окръжен съд, адм. отделение, е отменил ДРА №год. от 23.11.2001 год., издаден от данъчен орган при ТДД-гр. В., в частта, потвърдена и с решение №год. на директора на Р.-гр. В., в която на “Мустанг холдинг-АД-гр. С., представлявано от М. П. Н. и М. В. М., в резултат на непризнато право на приспадане на данъчен кредит е определено допълнително данъчно задължение по ЗДДС – ДДС за внасяне общо в размер на 129 821,13лв., от които 833,33лв. за данъчен период 06/00год. по фактура, издадена от доставчика [фирма]-С., 4800лв. за м.10/00год. по фактури от [фирма]; 5 833,31 за м.08/01год. по фактури на “Ванимир”-Е.-гр. С.; 14 000лв. за м.02 и 07/01год. по фактури на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.