Данъци

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 1569/2004 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална данъчна дирекция, П. против решението от 29.10.2003 г. постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г., с който на “Б.-71-Надежда З.” П. е отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 2275,48 лв. и е начислена лихва за забава от 1443,63 лв. по извършени от [фирма] П. доставки за данъчни периоди м. 06, 08 и 11.1998 г. Касаторът излага доводи за отмяна на постановения съдебен акт като неправилен поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на производствените правила и необоснованост. Настоява решението да се отмени и спорът да се реши по същество, като жалбата на [фирма] се отхвърли като неоснователна. Ответната страна в касационното производство – [фирма], П. не е взела становище по предмета на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 6043/2004 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална данъчна дирекция, В. Т. против решението от 23.04.2004 г., постановено по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г в частта, с която на [фирма] В. е отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 2263,71 лв. и е начислена лихва за просрочие от 736,20 лв. Касаторът навежда доводи за отмяна на атакуваното решение като неправилно, поради нарушение на материлания закон и нарушение на съществени процесуални правила. Сочи, че съдът неоснователно не е взел предвид обстоятелството, че в откритата процедура по чл. 154 ГПК за оспорване истинността на счетоводни справки, изготвени от [фирма] и процесните ф-ри №г., ревизираното лице не е представило доказателства за реалността на доставките документирани с тези данъчни фактури. С оглед на това и като се ...