Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 6631/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на А. Н. Р., в качеството му на изпълняващ длъжноста Регионален данъчен директор – [населено място], срещу решение от 4.06.2004 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. С него е отменен ДРА №г. на ръководител екип ТДД-гр. В., потвърден в обжалваната част с решение №г. на Р.-гр. В.. В касационната жалба са развити конкретни доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – [фирма], оспорва същата чрез писмена защита, депозирана от адв. П. М.. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 6666/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. Б. М., в качеството му на процесуален представител на [фирма] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд. С него е отхвърлена жалбата на търговеца срещу ДРА №г. на ръководител екип при ТДД-С. област, потвърден с решение №г. на Р.-гр. С.. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуални закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – Р.-гр. С. не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 6678/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Л. М. Д., в качеството й на управител на [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, АК, III ж състав. С него е отхвърлена жалбата на търговското дружество срещу ДРА №г. на ръководител екип при ТДД-гр. С., потвърден в обжалваната част с решение №г. на Регионалния данъчен директор – [населено място]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – Р.-гр. С. не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на пети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРУСЯ ДИМИТРОВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 2550/2005 Производството е по реда на чл. 231, ал. 1, б. а ГПК във връзка с чл. 41, ЗВАС. Образувано е по молба от [фирма], представлявано от Изпълнителния директор на дружеството М. К. С. със седалище: [населено място], [улица] за отмяна на влязло в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, І отделение, с което е оставено в сила решение №г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ “Ж” състав. От изложението в молбата наред с оплакванията за неправилност на решението, с които са визирани касационни основания за отмяна на решението са представени доказателства, които според молителя са нови такива. Ответникът по молбата за отмяна Р. – [населено място], оспорва молбата в съдебно заседание чрез своя представител. Претендира разноски. Върховният административен съд, петчленен състав счита, че молбата е подадена от надлежна страна в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 11127/2004 Производството е по чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховен административен съд/ЗВАС/ във вр. с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по две касационни жалби. 1. Първата е на директора на Р. – П. против решение от 12.07.2004 година по ах. дело №година на Пловдивски окръжен съд в частта, с която е отменен данъчно-ревизионен акт /ДРА/ №година, потвърден с решение №година на Р.-гр. П., относно отказано право на данъчен кредит на [фирма], [населено място], [улица], ап.21 по доставки по 2 фактури за месец март и месец юни 2001 г. в размер на 13337,10 лв. от [фирма] и и по една фактура №г. на [фирма] в размер на 32498,34 лв. В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност, незаконосъобразност на решението и допуснати съществени процесуални нарушения – касационни основания по смисъла на чл. 218б ал. 1, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. Касаторът твърди, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 11128/2004 Производството е по реда на чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 131 – 132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по две касационни жалби: 1. Първата е подадена от директора на Р. – [населено място] против решение от 4.10.2004 година, постановено по ах. дело №година по описа на Великотърновския окръжен съд, в частта, с която е отменен ДРА №година на ТДД-П., потвърден с решение №година на Р. – [населено място] за отказан данъчен кредит на [фирма], [населено място], [улица], ап.1в размер на 2074,77 лв. за доставка по фактура №година, издадена от [фирма], [населено място]. В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на решението – постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б. ал. 1, б. в ГПК. Касаторът твърди, че неправилно и в нарушение на чл. 55, ал. 6 ЗДДС и чл. 64, ал. 2, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 9831/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на П. И. И., действащ като [фирма], [населено място], срещу частта от решение от 08.04.2004 г. по ахд №г състав, с която е отхвърлена жалбата му срещу останалата част от данъчен ревизонен акт №г. на ТДД, [населено място], ДП Искър, досежно непризнато право на данъчен кредит по доставки на [фирма] за данъчните периоди м.01 – 02.2002 г., както твърди че общият размерна непризнатото право на данъчен кредит е 16 004 лева. В касационната жалба и в съдебно заседание, чрез процесуален представител, касаторът твърди, че решението е неправилно като необосновано и незаконосъобразно, иска се отмяната му, отмяната на спорната част от ДРА и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Постъпила е и частна жалба П. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 10368/2004 Производството е по реда на чл. 33 и следв. от Закона за върховния административен съд във вр. с чл. 131 -132 и чл. 133, ал. 1 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационната жалба на П. Г. Д. от [населено място] срещу Решение от 15.07.04г., постановено по ахд №г. по описа на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДАПВ №г. на ДП С., мълчаливо потвърден от Директора на Р.-гр. С.. В касационната жалба се навеждат доводи за незаконосъобразност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон, съставляващо отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че в редакцията на чл. 20 ЗОДФЛ, действаща през 2002г., няма изискване за ползване на данъчно облекчение само за месеца, през който е направена вноската и няма изискване за удържане и внасяне на вноската от работодателя. Обстоятелството, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 105/2005 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по подадена касационна жалба от процесуалния представител на [фирма] [населено място] , обл. В. срещу решение от 25.10.2004 г. постановено по адм. дело №г. по описа на окръжния съд [населено място] . В жалбата се поддържа, че решението на съда е неправилно по изложени съображения за нарушение на приложимия материлен закон-на чл. 67, ал. 1, т. 2 ЗМДТ и на чл. 66, ал. 1, т. 1-4 ЗМДТ- отменително основание по чл. 218б, бвГПК. Върховният административен съд,ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е неоснователна. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 6 ЗВАС във вр. с чл. 37, ал. 2 З. образувано по жалба на изпълнителния директор на [фирма] е отхвърлил жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА по адм. дело № 10964/2004 Производство по реда на чл. 33-чл. 40 Закон за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131-132 Д.. Образувано е по повторна касационна жалба на Р. [населено място] срещу решение от 05.07.2004 г. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ”з” състав, постановено по адм. дело №г., с което е отменен ДРА №г., издаден от ръководител на екип в ДП “Р.”, [населено място] и потвърдителното решение №г. на Р. [населено място], признато е правото на данъчен кредит на [фирма] за м.09.2000 г. в размер на 4 940 лв. и м.10.2000г. в размер на 8758, 33 лв. по фактури с издател “О.”, [населено място] и за м.10.2000г. в размер на 4 960 лв. по фактури с издател [фирма], присъдени са и разноски от 162 лв. в полза на [фирма] . В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон и при нарушаване на съществени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.