Данъци

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 113/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на кмета на [община] срещу Решение от 04.10.2004 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд и по частна жалба на кмета на [община] срещу определение от 16.11.2004 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при съществени нарушения на процесуалните правила и в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК вр. чл. 11 ЗВАС. Моли съдът да отмени решението със законните последици. В частната жалба се твърди, че обжалваното определение, издадено на основание чл. 192, ал. 4 ГПК е незаконосъобразно – размерът на признатите на жалбоподателя разноски е прекомерно завишен. Ответната страна – [фирма], [населено място] не взема становище по жалбите. Представителят на Върховна административна прокуратура намира, че ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 10089/2004 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по подадена касационна жалба Национална спортна академия „В. Л.” – С., „Студентски град срещу решение от 06.08.2004 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, ІІІ-в състав. Върховният административен съд, ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна и в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е неоснователна. С обжалваното решение, съдът в производството по чл. 121 Д., образувано по жалба на ректора на Национална спортна академия „В. Л.” – С. е упражнил контрол за законосъобразност на съобщения за данъчни задължения, потвърдени с Решение №г. на директора на Р.-С., за определените данъчни задължения за данък върху недвижим имот и такса за битови отпадъци за 2002 г. Съдът преценявайки законосъобразността на обжалваните съобщения /които имат силата на данъчен акт/ ...