Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА АННА ДИМИТРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9823/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение от 27.07.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г., издаден от ръководител в ДП – [населено място] при Териториална данъчна дирекция – [населено място] за определени данъчни задължения по чл. 35 ЗОДФЛ за довнасяне за 2000 г. и 2001 г. в размер на 25 434,90 лв. и лихви от 5622,12 лв.; данък по чл. 35 ЗКПО за 2000 г. – 250 лв. и лихви от 82,49 лв.; данък по чл. 36, ал. 1 ЗКПО за 2000 г. – 460,70 лв. и лихви от 137,83 лв. и данък по чл. 36, ал. 2 ЗКПО за 2000 г. и 2001 г. общо в размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 2503/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС във връзка с чл. 131 Д.. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор Р.-гр. Б. срещу решение №г. по адм. д. №г. на Бургаски окръжен съд. Поддържа се, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Изложени са доводи за незаконосъобразност, групирани по критерий доставчик и издател” на спорните фактури, които се свеждат до неправилно тълкуване и прилагане от окръжния съд на разпоредбите на т. 2, т. 3 и т. 4 на ал. 4 на чл. 65 ЗДДС. Претендира се отмяна на решението и произнасяне по същество, с отхвърляне изцяло на жалбата срещу ДРА и потвърдителното решение на Р.-Б.. Ответникът – [фирма], [населено място], общ. Е. П., чрез процесуалният си представител ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 11276/2004 Производството е по реда на чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба подадена от директора на Р.-гр. П. против решение от 18.10.2004 година, постановено по ах. дело №година на Пловдивски окръжен съд в частта, с която по жалба на [фирма], [населено място], [улица] отменен данъчноревизионен акт /ДРА/ №година, потвърден с решение №година на директора на Р. – [населено място] за непризнат данъчен кредит в размер на 947,65 лв. по фактури на [фирма] и в размер на 600 лв. по фактури, издадени от [фирма]. В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на решението – постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Касаторът твърди, че решението е постановено в нарушение на разпоредбите на чл. 109, ал. 11 и 12/отм./ от Д. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 8560/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. С решение от 24.06.2004год., постановено по адм. д. №год. Варненският окръжен съд, адм. отделение, е отменил ДРА №год., издаден от данъчен орган при ТДД-гр. Д., потвърден с решение №год. на Р.-гр. В., в обжалваните части както следва: относно извършено увеличение на финансовия резултат за 1998год. със сумата 9 344,60лв. на осн. чл. 23, ал. 2, т. 2 ЗКПО и определеното въз основа на това допълнително данъчно задължение за данък за общините – за разликата над 57,08лв. до 991,45лв., / или общо с начисленото от данъчния субект задължение – 43 372,66лв./ и съответната лихва; относно извършеното увеличение на финансовия резултат за 1999год. със сумата 8 493,49лв. на осн. чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО и определените въз основа на това допълнителни данъчни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 9831/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на П. И. И., действащ като [фирма], [населено място], срещу частта от решение от 08.04.2004 г. по ахд №г състав, с която е отхвърлена жалбата му срещу останалата част от данъчен ревизонен акт №г. на ТДД, [населено място], ДП Искър, досежно непризнато право на данъчен кредит по доставки на [фирма] за данъчните периоди м.01 – 02.2002 г., както твърди че общият размерна непризнатото право на данъчен кредит е 16 004 лева. В касационната жалба и в съдебно заседание, чрез процесуален представител, касаторът твърди, че решението е неправилно като необосновано и незаконосъобразно, иска се отмяната му, отмяната на спорната част от ДРА и присъждане на разноски за двете съдебни инстанции. Постъпила е и частна жалба П. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 10368/2004 Производството е по реда на чл. 33 и следв. от Закона за върховния административен съд във вр. с чл. 131 -132 и чл. 133, ал. 1 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационната жалба на П. Г. Д. от [населено място] срещу Решение от 15.07.04г., постановено по ахд №г. по описа на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДАПВ №г. на ДП С., мълчаливо потвърден от Директора на Р.-гр. С.. В касационната жалба се навеждат доводи за незаконосъобразност на решението, поради неправилно приложение на материалния закон, съставляващо отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че в редакцията на чл. 20 ЗОДФЛ, действаща през 2002г., няма изискване за ползване на данъчно облекчение само за месеца, през който е направена вноската и няма изискване за удържане и внасяне на вноската от работодателя. Обстоятелството, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 10372/2004 Производството е по реда на чл. 33 и следв. от Закона за върховния административен съд във вр. с чл. 131 и следв. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационната жалба на Регионален данъчен директор при Р.-гр. П. срещу решение от 29.09.04г., постановено по адм. д. №г. по описа на Пловдивски окръжен съд. В касационната жалба на Регионален данъчен директор при Р.-гр. П. се навеждат доводи за неправилност на съдебното решение в частта му, в която е отменен ДРА №г. на ТДД-гр. П. относно непризнато право на приспадане на данъчен кредит на “Приват 2000”-О. със седалище в [населено място] фактури, издадени от “Латипак”-Е. през април, май и юни 2001г. и по фактура, издадена от “Г.-96”-Е. през м. юни 2001г. на осн. чл. 109, ал. 11 във вр. с ал. 12, т. 1 Д. /отм./, поради допуснати нарушения на процесуалния и материалния закон и необоснованост, съставлаващи отменителни касационни основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 8541/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. С решение от 28.07.2004год., постановено по адм. д. №год. Варненският окръжен съд, адм. отделение, е отменил ДРА №год., на данъчен орган при ТДД-гр. Д., потвърден с решение №год. на Р.-гр. В., в частта, в която на В. А. П. от [населено място] по ЗОДФЛ за 2000год. й е определен допълнително данък върху дохода в размер на 931,40лв. и лихви в размер на 208,36лв. С решението съдът е осъдил Р.-гр. В. да заплати на В. А. П. сумата 10лв. разноски по делото. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба Т. П. Я., в качеството му на директор на Регионална данъчна дирекция-гр. В.. В същата се прави оплакване, че решението на Варненския окръжен съд в обжалваната му част е неправилно като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6101/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС, вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от Х. Н. Х. от с. Св. В., Бургаска област, против решение №г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД-Б., потвърден с решение №г. на Р.-Б. за определели данъчни задължения за 1999 г. по чл. 35 ЗОДФЛ в размер на 12 663, 60 лв. и лихви – 6 186, 19 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Иска се отмяна и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответникът Р.-Б. в представено писмено възражение оспорва жалбата и желае решението като правилно да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА АННА ДИМИТРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9796/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец против ДРА №г., издаден от ръководител екип при Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за определени данъчни задължения по ЗОДФЛ за 1999 г., 2000 г. и 2001 г. – 17 799,80 лв. и лихви – 9 828,98 лв., вследствие увеличение на финансовия резултат по чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО. От изложението в касационната жалба може да се направи извод, че се релевират оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.