Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11054/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от Р.-С. против решение от 07.10.2004 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, с което е отменен ДРА №г. на ДП”П.” при ТДД-С., потвърден с решение №г. на Р.-С., издаден при условията на чл. 116, ал. 1, във вр. с чл. 115, ал. 2, т. 1 Д. за определени на [фирма]-гр. С. допълнителен ДДС за внасяне в размер на 32 942, 66 лв. и лихви в размер – 11 354, 80 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението, които се поддържат и в съдебно заседание от процесуалния представител юрк. В. и се иска отмяната му и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът [фирма]-гр. С. чрез процесуалния си представител адв. Т. взема становище за оставяне в сила на решението като правилно. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7400/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба от Р.-В. против решение от 09.07.2004 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменено решение №г. издадено от данъчен орган при ТДД-В. за отказ за връщане на Д. за 1997 г. в размер на 23 988, 58 лв., потвърдено с решение №г. на Р.-В. и е постановено признаване на М. И. А., М. В. Г., С. В. Г. и Е. В. Г. всички от [населено място] правото на възстановяване на Д. в посочения размер, като неправилно внесен върху изплатено обезщетение по чл. 222, ал. 3 КТ. В касационната жалба са изложени твърдения за частична недопустимост на решението в частта, с която Варненския окръжен съд е отменил решението на административния орган по отношение на лицата М. В. Г., С. В. Г. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ РУМЯНА МОНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8907/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. К. против решение от 04.08.2004 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата против ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Регионалния данъчен директор – [населено място], в обжалваната част за определени данъчни задължения по чл. 35 ЗОДФЛ за отчетната 1998 г. в размер на 14 683, 61 лв. и лихви в размер на 9 942, 91 лв. от непризнати разходи в размер на 37 337 лв. по 10 бр. фактури с издател [фирма]-гр. К.. Изложени са доводи за неправилност на обжалваното съдебно решение и се иска отмяната му. Ответникът-Регионалният данъчен директор-гр. П. чрез процесуалния си представител юрк. Б. оспорва жалбата и желае решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 8646/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение от 09.01.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г., издаден от ръководител екип в ДП – [населено място] при Териториална данъчна дирекция – [населено място] в обжалваната му част и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за определени данъчни задължения по ЗДДС за данъчен период 01.10.2000 г. – 31.10.2000 г. поради отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 32 763,23 лв. и начислени лихви в размер на 4 904,98 лв. Единственото оплакване в касационната жалба се свежда до допуснати от съда съществени нарушения на съдопроизводствените правила, което се извежда от изложението в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 4284/2004 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – С. – в ликвидация, против решение от 08.03.2004 г., постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №година. Касаторът излага доводи за неправилност на първоинстан- ционното решение поради нарушение на материалния закон и нарушение на съществени съдопроизводствени правила. Сочи, че съдът е нарушил процесуалния закон, тъй като не е призовал ликвидатора К. В. за съдебните заседания на 06.11.2003 и 25.02.2004 година. Това е лишило дружеството от право на защита, тъй като не е могло да оспори истинността на документите, представени от лицето Н. И. от С., както и да поиска назначаване на вещо лице, което да установи законосъобразното определяне на данъка. Изтъква, че констатациите на атакувания ревизионен акт са опорочени, тъй като не са подписани и от Р. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 10123/2003 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на едноличен търговец Ц. И. И. от С., действуваща с фирма “Ц. И. 72” против решението от 30.06.2003 г. постановено по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу ДРА №г., в частта на определен за 1999 г. данък по чл. 35 ЗОДФЛ. Касаторът навежда основания за отмяна на атакуваното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Поддържа, че съдът незаконосъобразно не е отменил данъчният акт в частта, с която в нейна тежест са определени за внасяне задължения по чл. 35 ЗОДФЛ за 1999 г. в размер на 8523,32 лв. и лихва за просрочие от 2918,83 лв., тъй като от събраните по делото доказателства е безспорно установено, че тя не е получила плащане по ф-ра №г. Според приетата по делото експертиза, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8279/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-с. С., обл. Пловдивска, против решение от 30.06.2004 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата против ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Регионалния данъчен директор – [населено място], в обжалваната част за определени лихви в размер на 10 669,10 лв. по чл. 1 ЗЛВДТДПДВ за несвоевременно разчитане с бюджета на деклариран, но невнесен ДДС. Изложени са доводи за неправилност на обжалваното съдебно решение и се иска отмяната му. Ответникът-Регионалния данъчен директор-гр. П. чрез процесуалния си представител юрк. А. и в представена писмена защита оспорва жалбата и желае решението да бъде оставено в сила, като претендира за юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА по адм. дело № 11247/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представляван от О. К. срещу решение от 03.11.2004 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, Административно отделение, с което е отхвърлена жалбата срещу данъчен ревизионен акт №г., издаден от ТДД-Т., в частта, в която е потвърден с решение №г. на Директора на Р. – [населено място], с който на [фирма] е определен за данъчен период 01.09.2001г.- 30.09.2001 г. ДДС за внасяне в резултат на допълнително начислен ДДС в размер на 4 583,30 лв. Релевира се като касационно основание за отмяна нарушения на процесуалните правила за мотивираност и обоснованост на съдебното решение. Иска се отмяна на решението, поради съществено процесуално нарушение и връщане на делото за разглеждане от друг състав на В.. Ответникът Регионален ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА по адм. дело № 11125/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионалния данъчен директор – [населено място] срещу решение от 06.08.2004 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ-б състав, с което е отменен данъчен ревизионен акт №г. на ДП”Т.” при ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на Р. [населено място], в частите, с които е увеличен финансовия му резултат за 2000 г. със сумата от 67 554,37 лв., определени са му данък печалба в размер на 12 708,02 лв. и лихви и данък общини 7 060 лв. и лихви, увеличен е финансовия му резултат за 2001 г. с 99 334,14 лв., определени са му данък печалба в размер на 18 083,77 лв. и лихви и данък за общините в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА по адм. дело № 11244/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС, във връзка с чл. 130-131 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма]-с. Жребичко, обл. П. срещу решение от 19.10.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, Административно отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на Териториална данъчна дирекция-гр. П. и потвърждаващото го решение №г. на Регионална данъчна дирекция – [населено място]. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати съществени процесуални нарушения и противоречия на материалния закон – отменителни основания по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Иска се неговата отмяна и решаване на спора по същество, като бъде уважена жалбата срещу процесния ДРА. Ответникът по касационната жалба Регионална данъчна дирекция [населено място], взема становище за неоснователност на жалбата. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.