Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА по адм. дело № 11125/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионалния данъчен директор – [населено място] срещу решение от 06.08.2004 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ-б състав, с което е отменен данъчен ревизионен акт №г. на ДП”Т.” при ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на Р. [населено място], в частите, с които е увеличен финансовия му резултат за 2000 г. със сумата от 67 554,37 лв., определени са му данък печалба в размер на 12 708,02 лв. и лихви и данък общини 7 060 лв. и лихви, увеличен е финансовия му резултат за 2001 г. с 99 334,14 лв., определени са му данък печалба в размер на 18 083,77 лв. и лихви и данък за общините в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА по адм. дело № 11244/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС, във връзка с чл. 130-131 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма]-с. Жребичко, обл. П. срещу решение от 19.10.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, Административно отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на Териториална данъчна дирекция-гр. П. и потвърждаващото го решение №г. на Регионална данъчна дирекция – [населено място]. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати съществени процесуални нарушения и противоречия на материалния закон – отменителни основания по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Иска се неговата отмяна и решаване на спора по същество, като бъде уважена жалбата срещу процесния ДРА. Ответникът по касационната жалба Регионална данъчна дирекция [населено място], взема становище за неоснователност на жалбата. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА по адм. дело № 11120/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на “Транспорт, инвестиции, търговия инженеринг Е.-П./ “Т. И. Т. И.”/, срещу решение от 24.09.2004 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, Административно отделение, трети състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г., издаден от ръководител на екип на ТДД [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Р., грПловдив в частта, в която са определени данъчни задължения за 2002 г. в размер на 6 571 лв., от които данък за общините в размер на 2 526,86 лв. и лихви от 269,42 лв. и данък върху печалбата в размер на 3 411,26 лв. и лихви от 363,71 лв. Развитите в жалбата съображения, релевирани като касационни отменителни основания, се отнасят до нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА по адм. дело № 11245/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба подадена от Е. М. Х., чрез пълномощника си адв. Е. Н. срещу решение от 19.01.2004 г. по адм. д.№г. на Варненския окръжен съд, Административно отделение, с което е отхвърлена жалбата на Е. М. Х., срещу ДРА №г. на ДП Шумен при ТДД-Шумен, потвърден с решение №г. на Р.-В. за определени данъчни задължения на Е. М. Х.. Релевирани са доводи за неправилност, незаконосъобразност и нарушение на процесуалните правила на постановеното решение, т. е. отменителните основания, визирани в чл. 218 б, ал. 3 ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Иска се неговата отмяна и присъждане на разноските по делото. Ответникът по касационната жалба Р. [населено място] не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 10015/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] против решение от 11.11.2003 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение. В жалбата се поддържат оплаквания за допуснати нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна – Регионална данъчна дирекция [населено място] не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. Предмет на производството пред окръжния съд е била жалба срещу ДРА №г., издаден от данъчен орган при Р. С., потвърден с решение №г. на Директора на Р.. С обжалвания административен акт е определено допълнително данъчно задължение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 8558/2004 Производството е по чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 Д.. Образувано е по две касационни жалби срещу решение от 02.07.2004 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. С обжалваното решение окръжният съд е отменил ДРА №г., поправен с акт за поправка №г., издаден от ТДД – П., потвърден с решение №г. на Р. – П. в частта му за сумата от 6 149.07 лв. непризнат данъчен кредит по фактури издадени от [фирма], за сумата от 673.30 лв. непризнат данъчен кредит по ф-ра издадена от [фирма], за разликата от 189 275.99 лв. до 174 395.99 лв. непризнат данъчен кредит по фактури издадени от [фирма] и за разликата от 138 274.28 лв. до 8 645.81 лв. непризнат данъчен кредит по фактури издадени от [фирма], ведно със съответната лихва, като в останалата част е оставил в сила обжалвания ДРА. Регионалният данъчен директор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 11235/2004 Производството е по чл. 33 – 40 Закона за Върховен административен съд /ЗВАС/ във вр. С чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс / Д./. Образувано е по касационна жалба на Т. Я., директор на Р. [населено място] срещу решение от 22.10.2004 година по административно дело №година на Варненски окръжен съд, с което окръжният съд е отменил данъчноревизионен акт №година, издаден от Р. Р., главен данъчен инспектор, ръководител на екип в ТДД-гр. Д., потвърден частично с решение №година на директора на Р. – [населено място] за определени допълнително данъчни задължения по чл. 35 ЗОДФЛ в размер 1105,39 лв. Касационите основания са посочените в чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Касационните доводи са развити подробно в жалбата и касаят само направените правни изводи, не и изложената фактическа обстановка. Уточнява, че спорът не е дали се ползва данъчно облекчение при допълнително пенсионно осигуряване, а относно размера на същото. Иска решението да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ВАНЯ АНЧЕВА при секретар Пенка Пейчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 5898/2004 Производството е по реда на чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. С решение от 05.04.2004 г., постановено по адм. д. №г. Пловдивският окръжен съд, адм. отделение, е отхвърлил като неоснователна жалбата на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], ет. 1, ап. 5, против ДРА №г. на ТДД, [населено място], потвърден с решение №г. на Р., П.. С решението съдът е осъдил [фирма] да заплати на Р., [населено място] сумата 750 лв. юрисконсулско възнаграждение. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от [фирма], [населено място], представлявано от управителя В. Й. Н.. В същата се прави оплакване, че решението на Пловдивския окръжен съд е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон, при допуснати съществени процесуални нарушения и е необосновано – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 10066/2004 Производство по реда на чл. 12 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по жалба на [фирма], С., срещу заповед №г. на министъра на транспорта и съобщенията. Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваната заповед, на основание чл. 11, т. 1, б. б Закона за автомобилните превози (З.), са прекратени правата на жалбоподателя, произтичащи от лиценз №г. за извършване на международен превоз на товари. За да постанови атакуваната заповед министърът е приел, че в срока по чл. 6, ал. 7 Наредба №г. за международен автомобилен превоз на пътници и товари /Наредбата/, жалбоподателят не е представил необходимите документи, с които да докаже финансовата си стабилност и поради това е престанал да отговаря на изискванията на чл. 7, ал. 2 З.. Недоволен от така постановената заповед, [фирма], С. го обжалва. Излага доводи за допуснати съществени нарушения на материалния закон. Моли да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 9674/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на Н. Б. Я., [населено място], срещу решение от 16.08.2004 г. по ахд №г. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, ІV състав, с което е отхвърлена жалбата му против данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г., издаден от И. К. – ръководител екип в ДП “Юг при ТДД П., потвърден с решение №г. на регионалния данъчен директор, [населено място], с който е определен Д. по чл. 35 ЗОДФЛ в размер на 1881,40 лв. за 2002 г. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно като материалноправно незаконосъобразно, иска се отмяната му и постановяване на ново решение по същество на спора и присъждане на направените разноски по делото. Ответникът по касационна жалба – регионален данъчен директор, [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.