Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 9639/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на регионален данъчен директор, [населено място], срещу частта от решение по ахд №г. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, с която е отменен ДРА №г. , издаден от Е. П. – ръководител екип при ТДД, [населено място], потвърден с решение №г. на регионален данъчен директор, [населено място], в частите, с които на К. Н. П., действащ като [фирма] е отказано право на данъчен кредит за данъчните периоди 01.04.2001 г. -31.12.2001 г. в размер на 10 680, 40 лева и са определени за внасяне лихви за забава в размер на 2782,73 лв. В касационната жалба се твърди, че атакуваното решение е от 15.08.2004 г., но видно от ахд №г. на ПОС, постановеното по него решение е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 9466/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на регионален данъчен директор, [населено място] срещу решение от 22.03.2004 г. по ахд №г. на Варненски окръжен съд, административно отделение, с което е отменен данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г., издаден от ТДД Шумен, потвърден с решение №г. на директора на Р. В., в частта, с която на Д. С. К. е отказан за възстановяване данък в размер на 398 лева и е постановено да се възстанови на Д. С. К. сума в размер на 398 лева, представляваща данък по чл. 35 ЗОДФЛ, на основание чл. 112 Д.. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон, иска се отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу ДРА и присъждане на юрисконсултско възнаграждение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ АННА ДИМИТРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 8748/2004 Производството е по чл. 33 – 40 Закона за Върховен административен съд /ЗВАС/ във вр. С чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс / Д./. Образувано е по касационна жалба на Р. [населено място] срещу решение от 29.07.2004 година по ах. дело №година на Варненски окръжен съд в частта, с която окръжният съд е отменил данъчноревизионен акт №година, издаден от М. Н., данъчен инспектор, ръководител на екип в ТДД-гр. Р., потвърден с решение №година на директора на Р. – [населено място] за определени допълнително данъчни задължения по ЗКПО за 2001 година – данък печалба в размер на 1777 лв. и лихви 292,59 лв., данък общини 1316,30 лв. и лихви 216,74 лв. поради преобразуване на финансовия резултат по чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО и за определени данъчни задължения по ЗДДС в размер на 12796,25 лв. и лихви 2830,71 лв. и е признал на [фирма] – [населено място] право на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 9856/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационната жалба на П. Б. Ш., в качеството си на Управител на [фирма], против решение от 07.08.2003 г. по ахд №г. на Великотърновския окръжен съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №год., издаден от ТДД [населено място], потвърден с Решение №год. на Р. [населено място]. В касационната жалба се твърди материалноправна и процесуалноправна незаконосъобразност, необснованост на обжалваното решение. Касаторът иска неговата отмяна и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът Р. [населено място] депозира отговор на касационната жалба. Не изпраща представител в съдебно заседание. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8083/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма] – [населено място] чрез адв. П. П. против решение от 26.05.2004 г. по адм. д. №г. на Софийски Градски съд, Административна колегия, ІІІ “Е” състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДОА №г. на Н-к ДС “Изгрев [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място], с който на жалбоподателя за периода 01.10.1997 год. – 30.12.1997 год. не се признава данъчен кредит по фактури №год. от [фирма] на обща стойност 27078,85 лв. и начислен ДДС в размер на 5957,35 лв. и са определени допълнително данъчни задължения. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Не се съдържат конкретни касационни основания. Доводите са свъзани с приложението на материалния закон съобразно установената по делото фактическа обстановка. Претендират се разноски. Ответникът Р. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 6672/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационната жалба от [фирма] – [населено място], представлявано от Управителя А. Г. В. – Г. против решение от 30.04.2004 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г. на ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място], с който на жалбоподателя за данъчен период 01.08.2000 год. – 31.08.2000 год. е бил определен допълнително ДДС в резултат на непризнат данъчен кредит в размер на 9883,60 лв. и за данъчен период 01.03.2001 год. – 31.03.2001 год. е бил определен допълнително ДДС в резултат на непризнат данъчен кредит в размер на 818,50 лв. и лихви в размер на 2454,51 лв. Изложени са доводи за неправилност, необоснованост и незаконосъобразност на решението. Иска се неговата отмяната. Твърди се, че мотивите в Решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5699/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 131, ал. 1 Д.. Образувано е по касационна жалба от директора на Регионална данъчна дирекция [населено място], против решение на Пловдивския окръжен съд, постановено по адм. дело №год., с което е отменен частично, като незаконосъобразен, ДРА №год. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №год. на Регионален данъчен инспектор – П.. Касаторът счита решението, в отменителната му част, за неправилно, незаконосъобразно и необосновано, постановено в нарушение на материалния и процесуален закон, както и при неправилна преценка на събрания по делото доказателствен материал, поради което претендира отмяната му и постановяване на решение по съществото на спора с отхвърляне на жалбата. Изразява несъгласие с довода, че с влезлите в сила и приложени по делото ДРА №год., №год. и №1321/ 06.02.2002 год., издадени на съответния пряк доставчик [фирма], [фирма], ЕТ “Н. – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 10812/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Т. Г., директор на Р. – [населено място] срещу решение от №година по административно дело №година по описа на Бургаски окръжен съд. С него е отменен данъчноревизионен акт /ДРА/ №година на ръководител на екип в ТДД – С. в частта, с която е потвърден с решение №година на директора на Р.-гр. Б. и на [фирма] – [населено място] са определени данъчни задължения по ЗДДС – ДДС за внасяне в размер на 2412,21 лв. и лихви за забава в размер на 6308,74 лв. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 8553/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба С. И. В. от [населено място] против решение от 06.07.2004 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу данъчен акт за регистрация по ЗДДС №г., издаден от данъчен орган при ТДД-В., потвърден с решение №г. на Р.-В.. В касационната жалба са изложени твърдения за неправилност на решение, тъй като Варненския окръжен съд не е обсъдил доводите за допуснати груби нарушения на административно производствените правила и на материалния закон при издаване на обжалвания данъчен акт. Иска се отмяна на съдебното решение и решение по същество, с което да се отмени данъчния акт, а в условията на алтернативност – да бъде отменено решението и делото да бъде върнато за разглеждане от друг състав на Варненския окръжен съд. Ответникът Р.-В. не взема становище. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3436/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС, вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. Шумен, като правоприемник на [фирма]-гр. Шумен, вписан с Решение от 07.01.2004 г. по ф. д. №г. на Шуменския окръжен съд, против решение от 19.01.2004 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД-Шумен, потвърден с решение №г. на Р.-В.. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяна и решение по същество, с което да се отмени обжалвания ДРА и се присъдят разноските по делото. Ответникът Р.-В. не взема становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за правилност и законосъобразност на обжалваното съдебно решение. Касационната жалба като подадена в срок и от надлежна страна, е процесуално допустима. Разгледана по същество, е частично основателна. За да отхвърли жалбата срещу определените данъчни задължения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.