Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 4351/2004 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на регионалния данъчен директор, В. против решението от 12.03.2004 г. постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. Касаторът излага доводи за отмяна на атакуваното съдебно решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответната страна в касационното производство – едноличен търговец М. Я. Ж. от Р., действуващ с фирма “Мираж – М. Ж.” оспорва жалбата като неоснователна. Подробни съображения във връзка с правилността на постановеното решение развива в писмено становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд разгледа изложените от касатора основания за отмяна на първоинстанционното решение по реда на чл. 39 ЗВАС и приема за установено следното: За да отмени ДРА №г., с който на [фирма] е отказано право на приспадане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 8556/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение от 16.07.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г., изготвен от ръководител екип при Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за определени данъчни задължения по чл. 35 ЗОДФЛ, вследствие увеличен финансов резултат на основание чл. 23, ал. 2, т. 16 ЗКПО по 16 бр. фактури, издадени от [фирма]. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила –отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Претендира се присъждане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 7811/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба от Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение от 09.06.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г., издадено от ръководител екип при Териториална данъчна дирекция – [населено място] и поттвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] в частта, в която е отказано възстановяване на ДДС в размер на 20 000 лв. по доставки на [фирма] – [населено място]. В касационната жалба се съдържа искане за обезсилване на решението поради недопустимост, тъй като съдът е отменил акта в частта, в който е отказано възстановяване на ДДС, въпреки че в данъчния ревизионен акт не се съдържа отказ за възстановяване на сума от 20 000 лв. и по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 7111/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационната жалба на Л. Х. Д., [населено място], против решение от 08.06.2004 г. по ахд №г. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу данъчен ревизионен акт №г. на ТДД П., потвърден с Решение на Р. П. №год., с които на жалбоподателя е определено допълнително данъчно задължение по данък върху общия годишен доход за отчетната 2002 година в размер на 343,30 лева. В касационната жалба се съдържат доводи за допуснати нарушения на материалния закон с обжалваното решение и се иска отмяната му. Ответникът по касационна жалба – Регионален данъчен директор, [населено място], изразява становище чрез представяне на писмена защита и иска присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 7687/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма] – [населено място] против решение от 02.07.2004 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г. на ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място], с който на жалбоподателя в резултат на непризнат данъчен кредит в размер на 5827,50 лв. е бил определен ДДС за внасяне – 16875,28 лв. и лихви в размер на 259,37лв. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Не се съдържат конкретни касационни основания. Претендират се разноски. Ответникът Р. – [населено място] не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба, като подадена в срок и от надлежна страна, е процесуално допустима. Разгледана по същество, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 7220/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационната жалба на [фирма], представлявано от Управителя Т. Н. П., [населено място], против решение от 18.05.2004 г. по ахд №г. на Пловдивския окръжен съд, административно отделение. Касационният жалбоподател [фирма], [населено място], обжалва решението, с която е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г., потвърден с Решение №г. на Р. – П. в частта му, с която за данъчни периоди от 14.08.2001 г. до 31.12.2001 г. е отказано правото на данъчен кредит в размер на 29 233,18 лв и са начислени лихви за забава съобразно преобразуваните резултати за периода в размер на 3 981,12 лв. Ответникът по касационната жалба – Регионална данъчна дирекция – [населено място], оспорва касационната жалба в съдебно заседание като излага подробни съображения в писмена защита. Претендира юрисконсултско възнаграждение. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 7121/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационните жалби на ПК “Н.”, [населено място] и на Регионалният данъчен директор [населено място] против решение №г. по ахд №г. на Бургаския окръжен съд. ПК “Н.”, [населено място] обжалва решението в частта, с която е отхвърлена жалбата му в размер на 2588,67 лв., включваща главница в размер на 791,21 лв. и лихва в размер на 70,20 лв., лихвите върху уважения размер – 1727,26 лв., както и направените разноски. Регионалният данъчен директор [населено място] обжалва решението в частта, с която е уважена жалбата и е отменен ДРА №год. на ТДД [населено място], потвърден с Решение на Р. №год., в размер на 3803,16 лв., представляваща допълнително начислен ДДС на основание чл. 29, ал. 1, т. 2 ЗДДС във вр. с чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 7415/2004 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по подадена касационна жалба от [фирма], гр. С.,”Зона Б-18″,[жилищен адрес]0, номер от НДР [ЕГН], Булстат 12129295с представител Х. Е. С. срещу решението от 26.03.2004 г. постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, АК,ІІІ-з състав. В касационната жалба от жалбоподателя се поддържа, че решението на съда е неправилно поради съществено нарушение на съдоприозводствните правила и поради небоснованост по изложени подробни съображения за нарушение на чл. 104 Д.,32, ал. 2 Д. , чл. 52,3 Д., чл. 72, ал. 4ДПК. Тези нарушения установяват, че доказателствените средства, на които се основават фактическите констатации в ДРА и правните изводи на съда, не са събрани и изготвени при условията и по реда, предведени в Д., поради което не са годни да установяват фактите и приложението на чл. 109, ал. 12, т. 1 и т. 4 Д. – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7218/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. Б. против решение №г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд в частта, с която е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД-Б., потвърден с Решение №г. на Р.-Б. за отказан данъчен кредит в размер на 24 377, 60 лв. по ф/ра №г. издадена от [фирма]-гр. В. и по касационна жалба от Р.-Б. против същото решение в частта, с която е отменен обжалвания ДРА за отказан данъчен кредит в размер на 27 644 лв. по ф/ра №69/04.01.2003 г. издадена от [фирма]-гр. В.. И в двете касационни жалби са изложени доводи за неправилност на решението в съответната обжалвана част и се иска отмяната му. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба на [фирма]-гр. Б. и за основателност на жалбата на Р.-Б.. И двете ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 8277/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение от 01.07.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г., изготвен от ръководител екип при Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за определени данъчни задължения по ЗКПО – данък върху печалбата за 2002 г. в размер на 13 500 лв. и лихви от 1 214,18 лв.; данък за общините в размер на размер на 10 000 лв. и лихви от 899,39 лв.; лихви върху данък върху доходите по чл. 36, ал. 3, т. 1 ЗОДФЛ за 2000 г. в размер на 67,22 лв. и по чл. 38 ЗОДФЛ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.