Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 8243/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г., издаден от ръководител екип при Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за определени данъчни задължения на [фирма] – [населено място] по ЗДДС в размер на 22 523,81 лв. за 2001 г., 2002 г. и 2003 г. и данъчни задължения по ЗКПО за 2001 г. и 2002 г. данък върху печалбата в размер на 5011 лв. и лихви от903,98 лв. и данък за общините 3 712 лв. и лихви от 669,61 лв. и за 2002 г. данък върху печалбата в размер на 7 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9918/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение от 27.07.2004 г., постановено по адм. дело 1672/2000 г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ б състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДОА №г., издаден от Началника на ДС “Големи данъкоплатци” и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за доначислен ДДС за периода 01.02.1998 г. – 28.02.1998 г. в размер нва 122 533 596 неденоминирани лева /122 533,60 деноминирани лева. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решени поради допуснати от съда нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9091/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение от 30.04.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ “з” състав, с което е отменен ДРА №г., издаден от ръководител екип в ДП “Л.” при Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за непризнато право на приспадане на данъчен кредит на [фирма] – [населено място] по фактури, издадени от [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма] за периода 04.10.1999 г. – 30.11.2001 г. и въз основа на това определен ДДС за внасяне в размер на 40 813,80 лв. и лихви от 7 313,45 лв., като със същото решение съдът е признал на “Ивойл” правото на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 8141/2004 Производството е по реда на чл. 33 – ч.40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение от 23.07.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г., издаден от ръководител екип при Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за определени данъчни задължения по ЗДДС за данъчни периоди – месец септември 2000 г. и месец юни 2001 г. и по ЗДПч /отм./ за 1997 г. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Подробни съображения, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА по адм. дело № 8539/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез пълномощника му адв. Г. П., срещу решение от 05.07.2004 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, Административно отделение, ІV-ти състав, с което е отхвърлена жалбата на Т. Г. К., действуващ като [фирма] срещу ДРА №г. на ДП Пещера, потвърден с решение №г. на Р.-П., относно определения данък по чл. 35 ЗОДФЛ за 2000 г. в размер на 22 783,70 лв. и лихви от 3 337,70 лв. В касационната жалба са релевирани оплаквания за постановяване на решението при неправилно приложение на материалния закон, при допуснати съществени процесуални нарушения, състоящи се в липсата на изложени доводи, досежно възражението за компетентността на на лицето, издало ДРА и за липсата на фактически и правни предпоставки по смисъла на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА по адм. дело № 10739/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закон за Върховния административен съд във връзка с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. С решение от 31.05.2004 г., постановено по адм. д. №г. Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ-д състав е отменил ДРА №г., издаден от ДП “П.” при ТДД [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Р.-С., с който се отказва признаване на данъчен кредит в размер на 5 163,52 лв. и е начислена лихва от 867,82 лв. на ЕТ “П.-Г. Х., признал е правото на възстановяване на данъчен кредит на [фирма] и е осъдил Р. да заплати на Г. И. Х. разноски по делото в размер на 500 лв. Срещу така постановеното решение е подадена жалба от Р. [населено място]. Релевирани се отменителни основания по чл. 218 в, ал. 1, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 5011/2004 Производството е по чл. 192, ал. 2 ГПК за поправка на очевидна фактическа грешка, допусната в решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, трето отделение. Процесуалният представител на [фирма] [населено място] е изразил становище, че е налице явна фактическа грешка, в смисъл, че в диспозитива на решението не е отразено становището на съда, изразено в митивите. Счита, че действително формираната воля на съда е, че жалбата на Р. – С. следва да бъде отхвърлена, а решението на съда оставено в сила. Противно на това си становище сочи, че е налице пълно несъответствие между истинската формирана воля и нейното външно изражение в писмения текст на решението. Изложено е и становище, че в решението си съдът не се бил произнесъл относно част от доставчиците, за които данъчния орган неправилно бил отказал право на данъчен кредит. Регионалният данъчен директор – С. не е взел становище. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8777/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма] -гр. Я. против решение от 15.07.2004 г. по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г. на ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място] за отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 7470 лв. и съответните лихви за данъчен период м.03.2003 г. по фактури с издател [фирма] [населено място]. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Не се съдържат конкретни касационни основания. Ответникът Р. – [населено място] прилага Отговор на касационната жалба. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба, като подадена в срок и от надлежна страна, е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. С ДРА №г. на касатора ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8778/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма] -гр. Л. против решение от 30.07.2004 г. по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г. на ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място] за отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 19570,78 лв. и съответните лихви за данъчни периоди м.12.1998 г. и м.12.1999 г. по 23 броя фактури с издател ЕТ ôАтанас Атанасовö [населено място] и начислен ДДС в размер на 88,44 лв. за данъчен период м.03.1999 г. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът Р. – [населено място] прилага Отговор на касационната жалба. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба, като подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8779/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу решение от 03.08.2004 г. по ахд №г. на Великотърновският окръжен съд в частта, в която е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г., издаден от ТДД, [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място] в обжалваната част, с която е преобразуван финансовия резултат на дружеството за 2001 година на основание чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО в размер на 41702 лв. и на основание чл. 23, ал. 2, т. 16 във вр. чл. 15, ал. 2 и ал. 3, т. 2 ЗКПО в размер на 270814,55 лева. В касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение е материалноправно незаконосъобразно и необосновано, иска се отмяната му и присъждане на направените по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.