Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 10081/2004 Производство по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд вр. чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано по касационна жалба на директора на Регионална данъчна дирекция [населено място], против решение от 06.04.2004г. на Софийски градски съд, постановено по адм. дело №г., с което е отменен ДРА №г. на данъчен орган при Териториална данъчна дирекция, гр. К. и потвърждаващото го решение №г. на директора на Р. [населено място], в частта му относно допълнително начислен ДДС в размер на 43 904лв. за данъчен период от 01.08.2002 г. до 31.12.2002 г. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон и съществени процесуални правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК вр. чл. 11 ЗВАС, изразяващи се в това, че по делото не е доказано по безспорен начин наличието на обективни пазарни предпоставки, както с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7214/2004 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс (Д.). Образувано е по касационна жалба на Т. Г. в качеството му на регионален данъчен директор – [населено място], срещу решение от 30.06.2004 г. на Бургаския окръжен съд, постановено по административно дело №г., с което е отменено решение №г. на ТДД – [населено място], потвърдено с решение №г. на директора на Р. – [населено място], в частта, с която не е присъдена законната лихва върху сумата 15 225,61 лв., представляваща възстановен неправилно внесен данък общ доход за 1997 година. Съдът с решението си е постановил връщане на сумата 13 432,17 лв., представляваща законната лихва върху възстановената сума за времето от внасянето й в бюджета до нейното връщане. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим във връзка с чл. 11 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 6608/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Т. П. Я., в качеството му на Регионален данъчен директор – [населено място], срещу решение от 11.05.2004 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, в частта с която е отменен ДРА №г. на ръководител екип при ТДД-гр. В., потвърден частично с решение №г. на Р.-гр. В. относно установени с него данъчни задължения по чл. 35 ЗОДФЛ и лихви за забава. В касационната жалба са развити конкретни доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния и процесуални закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – [фирма], чрез процесуалния си представител адв. П. М. оспорва същата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5700/2004 Производството по делото е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, във връзка с чл. 131 и сл. от Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], обл. К., срещу постановеното на 31.03.2004 г. решение по адм. дело №год., с което е отхвърлена, като неоснователна, жалбата срещу ДРА №год. на ТДД [населено място], потвърден с решение №год. на Р. П., за определяне на допълнителни данъчни задължения по чл. 35 ЗОДФЛ за 2001 год., в размер на 9863.50 лв. и лихви 1552.24 лв. и по чл. 35 ЗОДФЛ за 2002 год., в размер на 2730. лв. и лихви – 74.91 лв. Касационната жалба е постъпила в преклузивния срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, подадена е от надлежна страна и е допустима. В нея са релевирани касационни основания по чл. 218б, б. в ГПК – неправилност на съдебното решение, поради нарушения на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 10812/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Т. Г., директор на Р. – [населено място] срещу решение от №година по административно дело №година по описа на Бургаски окръжен съд. С него е отменен данъчноревизионен акт /ДРА/ №година на ръководител на екип в ТДД – С. в частта, с която е потвърден с решение №година на директора на Р.-гр. Б. и на [фирма] – [населено място] са определени данъчни задължения по ЗДДС – ДДС за внасяне в размер на 2412,21 лв. и лихви за забава в размер на 6308,74 лв. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7776/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. В. против решение от 23.04.2004 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД-В., потвърден с решение №г. на Р.-В., в обжалваната част за отказан данъчен кредит в размер от 30 000 лв. по доставки от [фирма] и [фирма] за данъчен период м.09.2002 г. и лихви за забава в размер на 2447, 74 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът Р.-В. не е взел становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба като подадена в срок и от надлежна страна, е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. За да отхвърли жалбата на [фирма]-гр. В. Варненският окръжен съд е приел, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА по адм. дело № 11123/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 131-чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. Б. против решение от 04.06.2004 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ-б състав, с което е отхвърлена жалбата против ДРА №г., издаден от ръководител на екип в ДП”Б.”, потвърден с решение №г. на Р.. Излагат се доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон и процесуаните норми-отменителни основания на чл. 218б, ал. 1, бв ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяна и постановяване на решение, с което да бъде прогласена нищожността на решение №г., поради противоречие със закона в частта му, касеща дадените указания за увеличаване задълженията на [фирма] и да бъде прогласена нищожността на ДРА №г. в частта, с която се отказва възстановяване на данъчен кредит в размер на 18 700 лв., както и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА по адм. дело № 11005/2004 Производството е по чл. 33 – 40 ЗВАС, във вр. с чл. 131 -132 Д.. Образувано е по две касационни жалби-едната, подадена от директора на Р. [населено място], срещу решение от 27.05.2004 г., постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, в частта, в която е отменен ДРА №г. потвърден с решение №г. на Р. [населено място], относно непризнат данъчен кредит на [фирма] за данъчен период м. април 2001 г. за доставки от [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и частично по отношение на доставки, извършени от [фирма] по фактури с №га доводи, че решението е неправилно, тъй като СГС не е обсъдил дали разпоредбите на чл. 64 и чл. 55, ал. 6 ЗДДС са изпълнени и по отношение на предходните доставчици, а не само на преките, че предходните доставчици не са били намерени на данъчен адрес, което е самостоятелно основание за прилагането на чл. 109, а.11 Д. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 4351/2004 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на регионалния данъчен директор, В. против решението от 12.03.2004 г. постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. Касаторът излага доводи за отмяна на атакуваното съдебно решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Ответната страна в касационното производство – едноличен търговец М. Я. Ж. от Р., действуващ с фирма “Мираж – М. Ж.” оспорва жалбата като неоснователна. Подробни съображения във връзка с правилността на постановеното решение развива в писмено становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд разгледа изложените от касатора основания за отмяна на първоинстанционното решение по реда на чл. 39 ЗВАС и приема за установено следното: За да отмени ДРА №г., с който на [фирма] е отказано право на приспадане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 9679/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на регионален данъчен директор, [населено място], срещу частта от решение от 20.07.2004 г. по ахд №г. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, І състав, с което е отменен данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г., издаден от П. Л. – ръководител екип при ТДД, [населено място], потвърден с решение №г. на регионален данъчен директор, [населено място], в частта му, с която на Д. А. А., в качеството му на [фирма], [населено място], е отказано право на приспадане на данъчен кредит за м. октомври 2002 г. в размер на 2200 лв. и са определени лихви за внасяне върху тази част от главницата. В касационната жалба се поддържа, че обжалваната част от решението е неправилно като незаконосъобразно, изтъкват се доводи за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.