Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА по адм. дело № 8595/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. С решение от 09.07.2004 год., постановено по адм. д. №год., Пловдивският окръжен съд, Административно отделение, е отхвърлил жалбата на [фирма] срещу ДРА №год. на ТДД-гр. П., ДП “В.”, потвърден с решение №год. на Р.-П. за непризнат данъчен кредит в общ размер от 4094,29 лв. и лихви за просрочие в размер на 801, 11 лв. С решението съдът е осъдил [фирма] да заплати на Р.-гр. П. юрисконсултско възнаграждение в размер на 334 лв.. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от [фирма], представлявано от пълномощника му адв. Н. Ш., в която се прави оплакване, че решението на Пловдивския окръжен съд е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени процесуални нарушения, както и че е необосновано ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА по адм. дело № 8539/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез пълномощника му адв. Г. П., срещу решение от 05.07.2004 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, Административно отделение, ІV-ти състав, с което е отхвърлена жалбата на Т. Г. К., действуващ като [фирма] срещу ДРА №г. на ДП Пещера, потвърден с решение №г. на Р.-П., относно определения данък по чл. 35 ЗОДФЛ за 2000 г. в размер на 22 783,70 лв. и лихви от 3 337,70 лв. В касационната жалба са релевирани оплаквания за постановяване на решението при неправилно приложение на материалния закон, при допуснати съществени процесуални нарушения, състоящи се в липсата на изложени доводи, досежно възражението за компетентността на на лицето, издало ДРА и за липсата на фактически и правни предпоставки по смисъла на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА по адм. дело № 10739/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закон за Върховния административен съд във връзка с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. С решение от 31.05.2004 г., постановено по адм. д. №г. Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ-д състав е отменил ДРА №г., издаден от ДП “П.” при ТДД [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Р.-С., с който се отказва признаване на данъчен кредит в размер на 5 163,52 лв. и е начислена лихва от 867,82 лв. на ЕТ “П.-Г. Х., признал е правото на възстановяване на данъчен кредит на [фирма] и е осъдил Р. да заплати на Г. И. Х. разноски по делото в размер на 500 лв. Срещу така постановеното решение е подадена жалба от Р. [населено място]. Релевирани се отменителни основания по чл. 218 в, ал. 1, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 5011/2004 Производството е по чл. 192, ал. 2 ГПК за поправка на очевидна фактическа грешка, допусната в решение №г. по адм. дело №г. по описа на Върховния административен съд, трето отделение. Процесуалният представител на [фирма] [населено място] е изразил становище, че е налице явна фактическа грешка, в смисъл, че в диспозитива на решението не е отразено становището на съда, изразено в митивите. Счита, че действително формираната воля на съда е, че жалбата на Р. – С. следва да бъде отхвърлена, а решението на съда оставено в сила. Противно на това си становище сочи, че е налице пълно несъответствие между истинската формирана воля и нейното външно изражение в писмения текст на решението. Изложено е и становище, че в решението си съдът не се бил произнесъл относно част от доставчиците, за които данъчния орган неправилно бил отказал право на данъчен кредит. Регионалният данъчен директор – С. не е взел становище. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8777/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма] -гр. Я. против решение от 15.07.2004 г. по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г. на ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място] за отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 7470 лв. и съответните лихви за данъчен период м.03.2003 г. по фактури с издател [фирма] [населено място]. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Не се съдържат конкретни касационни основания. Ответникът Р. – [населено място] прилага Отговор на касационната жалба. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба, като подадена в срок и от надлежна страна, е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. С ДРА №г. на касатора ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8778/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма] -гр. Л. против решение от 30.07.2004 г. по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г. на ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място] за отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 19570,78 лв. и съответните лихви за данъчни периоди м.12.1998 г. и м.12.1999 г. по 23 броя фактури с издател ЕТ ôАтанас Атанасовö [населено място] и начислен ДДС в размер на 88,44 лв. за данъчен период м.03.1999 г. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът Р. – [населено място] прилага Отговор на касационната жалба. Претендира разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба, като подадена в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8779/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу решение от 03.08.2004 г. по ахд №г. на Великотърновският окръжен съд в частта, в която е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г., издаден от ТДД, [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място] в обжалваната част, с която е преобразуван финансовия резултат на дружеството за 2001 година на основание чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО в размер на 41702 лв. и на основание чл. 23, ал. 2, т. 16 във вр. чл. 15, ал. 2 и ал. 3, т. 2 ЗКПО в размер на 270814,55 лева. В касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение е материалноправно незаконосъобразно и необосновано, иска се отмяната му и присъждане на направените по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 10815/2004 Производството е чл. 33 – 40 Закона за Върховен административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 131 – 132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на [фирма]-Н., представлявано от Е. А., със съдебен адрес – к. к.”Слънчев бряг, [община], хотел “Л.”, офис 1 срещу решение №година на Бургаски окръжен съд по административно дело №година, с което е отхвърлена изцяло жалбата му срещу ДРА №година, издаден от Р. Н. Я., ръководител на екип в ТДД “РД” Б. и решение №година директора на Р.-Б.. Възраженията срещу данъчните актове са относно определените данъчни задължения по ЗКПО за 2002 година и по ЗДДС за данъчните периоди от 15.7.2002 година до 31.12.2003 година – данък печалба в размер на 3902,96 лв., лихва за просрочие в размер на 556,92 лв., данък за общините в размер на 2891,08 лв. и лихви за просрочие 412,53 лв., данък добавена стойност в размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 10837/2004 Производството е по чл. 33 – 40 Закона за Върховен административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на директора на Р.-гр. Б. срещу решение №година на Бургаски окръжен съд по адм. дело №година. С него окръжният съд е отменил данъчно-ревизионен акт /ДРА/ №година на ТДД Б. и потвърждаващото го решение №година на директора на Р.-Б., с който ДРА за периода 19.12.2002 година – 1.10.2003 година е отказано правото на приспадане на данъчен кредит по ЗДДС в размер на 82041,70 лв. по фактури, издадени от [фирма] – [населено място]. Касационното основание е определено по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК вр. с чл. 11 ЗВАС – неправилно приложение на материалния закон. Касационните доводи са свързани с приложението на чл. 65, ал. 4, т. 4 ЗДДС – непредствяне от страна на доставчика на поисканите от данъчния орган ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 5720/2003 Производството е по реда на чл. 33 и следв. от Закона за върховния административен съд във вр. с чл. 131 и следв. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационните жалби на “КПМТ К. България”-Е. със седалище в [населено място] чрез адв. А. А. и Регионален данъчен директор при Р.-гр. П. срещу решение от 02.04.03г., постановено по адм. д. №г. по описа на Пловдивски окръжен съд. В касационната жалба на “КПМТ К. България”-Е. се навеждат доводи за неправилност на съдебното решение, поради противоречие с материалния закон и процесуалните съдопроизводствените правила, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че незаконосъобразно Пловдивски окръжен съд е отхвърлил жалбата на дружеството срещу ДРА №г. в частта му относно непризнат данъчен кредит за периода 01.06-30.06.2000г.; относно определените данъчни задължения по чл. 32 ЗДПч /отм./ за 1997г. и по чл. 34 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.