Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 5681/2004 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 131 Д.. С решение от 02.03.2004 г., постановено по адм. д. №г. Великотърновският окръжен съд е отменил ДРА №г., издаден от Р. Б. С. на длъжност Главен данъчен инспектор при ТДД “Големи данъкоплатци” [населено място], потвърден с Решение №г. на Р. гр. В. Т., с който на [фирма] [населено място], общ. Бяла С., обл. В. са определени данъчни задължения за внасяне по ЗДДС за ревизирания период 01.01.1997г. – 31.12.1997г. в размер на 40 043,39 лв. и лихви за просрочие в размер на 37 630,76 лв. като незаконосъобразен. Осъдил е Р. гр. В. Т. да заплати на [фирма] [населено място], общ. Бяла С., обл. В. направените по делото разноски в размер на 250 лв. Срещу това решение е подадена касационна жалба от Регионалния данъчен директор на Регионална данъчна дирекция гр. В Т. с оплакване за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3852/2004 Производството е по реда на чл. 33 – 40 ЗВАС, във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на Н. Ш., в качеството й на [фирма] от [населено място], против решение от 30. ХІІ.2003 г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място], в частта, с която е отказан данъчен кредит в размер на 1677.54 лв. по четири броя фактури, издадени от [фирма], и прилежащите лихви. В жалбата са релевирани оплаквания за неправилност на решението, поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Подробни съображения, обосноваващи тези оплаквания, касаещи приложението на разпоредбите на чл. 55, ал. 6 ЗДДС и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 6857/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Й. Т. Г., в качеството му на управител на [фирма], срещу решение от 5.05.2004 г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд. С него е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ръководител екип при ТДД-гр. М., потвърден в обжалваната част с решение №г. на Р.-гр. Велико Т.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – Р.-гр. Велико Т. не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 5673/2004 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 и сл. от ЗВАС по касационна жалба на [фирма], от [населено място], против решение от 09.02.2004 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата на търговеца против ДРА №г., издаден от главен данъчен инспектор ръководител екип в ДП „К.” на ТДД [населено място] – област, потвърден с решение №г. на директора на Р. – С., с който му е отказано правото на признаване на данъчен кредит в размер на 24270.60 лв. и е определен ДДС за довнасяне в размер на 2340.31 лв. и лихви в размер на 808.62 лв. за данъчни периоди 01.05.2001 г. – 30.05.2001 г. и 01.06.2001 г. – 30.06.2001 г. Касаторът – [фирма], излага доводи за неправилност на съдебното решение на основание чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК – нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6318/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение от 08.06.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд в частта, в която е отменен ДРА №г., издаден от ръководител екип при Териториална данъчна дирекция /ТДД/ – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция /Р./ – [населено място] за отказано право на приспадане на данъчен кредит на [фирма] – [населено място] в размер на 26 544,87 лв. по 36 бр. фактури, издадени от [фирма] – [населено място]. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, вследствие неправилно обсъждане на събраните в хода на делото доказателства – отменителни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6044/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на адв. Н. С., действащ като процесуален представител на К. В. Шербечян, Л. К. Шербечян и В. К. Шербечян в качеството им на законни наследници на починалия К. Акопович Шербечян, действащ приживе като [фирма] срещу решение от 30.04.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата против ДРА №г., издаден от данъчен орган при Териториална данъчна дирекция /ТДД/ – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция /Р./ -гр. В. за определени данъчни задължения по чл. 35 ЗОДФЛ за 2001 г. и определен ДДС за внасяне, вследствие на непризнат данъчен кредит за месеците ноември и декември 2000 г. и януари и февруари 2001 г. От изложението в касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 5679/2004 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС. С Решение от 23.12.2003 г., постановено по адм. д. №г. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил като неоснователна жалбата на [фирма], подадена от управителя М. П. Р. против ДРА №г. на ТДД-П. в частта му, в която е потвърден с решение на Р.-П. №г 18.08.2003 г. досежно допълнително начислен ДДС в размер на 50 860,00 лв. Осъдил е [фирма] [населено място] да заплати на Р.-П. сумата 1357 лв. юрисконсултско възнаграждение. Срещу това решение е подадена касационна жалба от [фирма] [населено място] с молба да бъде отменено. Релевира се оплакване за необоснованост, постановяването му при неправилно приложение на материалния закон и противоречие с процесуалния закон. Окръжният съд е потвърдил неправилните изводи на данъчния орган, като е интерпретирал погрешно волята на страните по сключените между тях договори и достигнал до погрешен извод за наличие на безвъзмездна сделка между [фирма] и [фирма]. Предварителният договор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 5693/2004 Едноличният търговец Г. Г. Й. с фирма [фирма] със седалище и адрес на управление Т. е подал касационна жалба срещу решението от 27.02.2004 г. по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е била отхвърлена подадената от него жалба срещу данъчен ревизионен акт №г. на Териториалната данъчна дирекция – Т., потвърден с решение №г. на директора на Регионалната данъчна дирекция – В.. Направени са оплаквания за неправилност на решението поради необоснованост и нарушения на материалния закон и съдопроизводствените правила и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отмени данъчния ревизионен акт и потвърждаващото го решение. Директорът на Териториалната данъчна дирекция – В. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура е дал заключение, че решението е правилно и следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд като провери правилността на решението с оглед направените касационни оплаквания ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 6550/2004 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на М. С. Д. от [населено място], срещу решение от 20.02.2004 г. по а. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на М. Д., срещу ДРА №г. на ТДД П., потвърден с решение №г. на Р. П., относно отказ за намаляване на облагаемия годишен доход с размера на направена лична вноска по договор за застраховка “Живот”, средствата по която са прехвърлени в рамките на същия календарен месец като застрахователна премия по друг вид застраховка. Касационните доводи се свеждат до съображения относно нарушения на материалния закон, като се поддържа, че застрахователните договори са валидни и е без значение последващото трансформиране в друг вид договор за застраховка. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: Окръжният съд е постановил решението си въз основа на безспорно установеното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 8193/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд /СГС/. С посоченото решение, СГС е отхвърлил жалбата на едноличния търговец, срещу ДРА №г. на ДП „О.”, потвърден с решение №г. на Р. С., относно непризнат данъчен кредит за сумата 121176 лв. по ф. №г., издадена от [фирма]. Касационните доводи се свеждат до това, че СГС не е обсъдил доказателствата по делото – за извършено проучване на пазара, както и, че са налице доказателства, че доставчиците по веригата са осчетоводили и начислили данъка, както това е направено и при жалбоподателя. Поддържа се и прекомерност на присъденото юрисконсултско възнаграждение. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна. Пазарната цена, съгласно чл. 20, т. 5, б. б ЗДДС за стоки в непроменен вид е цената, извън процесната сделка, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.