Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5696/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба от адв. К. Г. от [населено място], против решението от 13.04.2004 год., постановено Пловдивския окръжен съд по адм. дело №год., с което е отхвърлена жалбата против решение №год. на главния данъчен инспектор при Данъчно подразделение “Север“ – П., за отказ за прихващане или връщане на платени данъчни вземания и потвърдилото го решение №г. на директора на Р. – П.. Решението се преценява като неправилно и незаконосъобразно, иска се отмяната му и постановяване на друго решение, по съществото на спора, с което се прогласи нищожността на обжалваните решения №г. и №год. Сочи се, че съдът е пропуснал да обсъди изложените доводи за нищожност на съобщенията за данъчно задължение с ДНИ и ТБО за 2002 и 2003 год., произтичаща от решението по адм. дело №306/2002 год. на Пловдивския окръжен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 6993/2004 Производството е по чл. 33 ЗВАС. В касационната жалба на Р. [населено място], се поддържа, че решението на Пловдивския окръжен съд по адм. д. №г., е постановено в нарушение на закона и следва да се отмени, като се отхвърли жалбата на [фирма], със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], против решение №г. на регионалния данъчен директор – [населено място], с което е потвърден ревизионен акт №г. на ДП при ТДД, [населено място], за допълнително определени като задължение към бюджета: данък-печалба за 1999 г. в размер на 12 557,08 лв. и лихви за просрочие от 650,71 лв., данък за общините за 1999 г. в размер на 5 167,52 лв. и лихви за просрочие от 267,78 лв. Ответникът – [фирма] заема становище, че жалбата е неоснователна, а решението на съда – като правилно и законосъобразно следва да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 9093/2004 С решение от 12.03.2004 г. по адм. дело №г. на Добричкият окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] от Д. срещу решение №г. на началника на ТУДА – Д. и потвърденото с него разпореждане №г. г. на началника на ДС от същия град, с което е определен данъчен кредит за възстановяване в размер на 20 231,34 лв. за м. април и май 1999 г. Против това решение на окръжния съд [фирма] е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, в което се поддържа, че окръжният съд е нарушил чл. 24, ал. 2 ЗДДС като неправилно е приел, че касаторът не може да ползва като данъчен кредит сумата на ДДС по фактури, издадени от И. С., едноличен търговец от С., който не е отразил данъка като задължение към бюджета, е неоснователно, защото не се оправдава от гледище на закона. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 6896/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. Н. Х. Ш., в качеството му на процесуален представител на А. Х. А., изпълнителен директор на [фирма] срещу решение от 10.06.2004 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, в частта с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г., потвърден в обжалваната част с решение №г. на Р.-гр. П. по повод непризнато право на данъчен кредит в размер на 4 036.84 лв. и лихви за забава в размер на 1 258.01 лв. Производството е образувано и по касационна жалба на П. А. А., в качеството му на Регионален данъчен директор – [населено място] срещу същия съдебен акт, но в частта, с която е отменен ДРА №г., потвърден в обжалваната част с решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ АННА ДИМИТРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 6579/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на Б. М. Р., действуващ като [фирма], [населено място], чрез процесуален представител, против решение от 17.05.2004 г. по ахд №г. на Варненски окръжен съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г. на ТДД – Р., потвърден с решение №г. на Директора на Р. -гр. В.. Касаторът поддържа в жалбата си, че с решението са допуснати нарушения на материалноправни норми и е небосновано, иска отмяната му, отмяна на обжалвания ДРА и потвърдителното решение и присъждане на разноски за настоящата съдебна инстанция. Ответникът по касационна жалба – Регионален данъчен директор, [населено място], не взима становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ АННА ДИМИТРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 6047/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор, [населено място], против решение от 13.05.2004 г. по ахд №г. на Варненски окръжен съд, административно отделение, в частта му, с която е отменен частично ДРА №г. на ТДД -гр. Р., потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място], досежно определените на З. “Съзнание в ликвидация, [населено място] данъчни задължения по ЗДДС – ДДС за внасяне, както следва: за 1999 г. – 762 лв. и 224,58 лв. лихва, за 2000 г. -4849,39 лв. и 477,87 лв. лихва, за 2001 г. – над сумата от 672,45 и лихва над сумата от 2,81 лв.., посочени в решението на Р. – В. като ДДС за внасяне за 2000 г. -3036,88 лева и ДДС за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 5690/2004 Директорът на Регионалната данъчна дирекция – П. е подал касационна жалба срещу решението от 5.01.2004 г. по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд в частта, в която е бил отменен потвърдения от него с решение №г. данъчен ревизионен акт №г. на Териториалната данъчна дирекция – Стара З., съставен на едноличния търговец С. Д. Д. с фирма [фирма] със седалище и адрес на управление Стара З. относно отказания данъчен кредит за отчетния период 1.01.2000 г. – 28.02.2000 г., общо в размер на 2083 лева. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго, с което да се отхвърли жалбата на С. Д. и да се присъдят направените разноски. Срещу решението в частта за отхвърляне на жалбата против данъчен ревизионен акт №г. относно отказан данъчен кредит за периода 1.06.2000 г. – 27.12.2001 г. общо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА АННА ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3916/2004 Производството е по реда на чл. 33 – 40 ЗВАС, във вр. с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба подадена от [фирма] [населено място], против решение от 01.08.2003 г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г. на ТДД – П., потвърден с решение №г. на Р. [населено място], в частта, относно непризнат данъчен кредит в размер на 217199,54 лв. и лихви в размер на 47999 лв. В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на решението, поради допуснати нарушения на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. Касаторът твърди, че неправилно съдът в нарушение на разпоредбата на чл. 109, ал. 11 и ал. 12 Д. и чл. 64 ЗДДС, е приел, че няма правото на данъчен кредит по фактурите издадени му ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 7175/2004 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС, е образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място], община – [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд. Изложени са доводи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменително основание по чл. 218б, буква в ГПК. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, ІІІ отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение в съответствие с чл. 39 ЗВАС приема, че е подадена в срока по чл. 33 ЗВАС и е основателна. С обжалваното съдебно решение в производство по чл. 121 Д., Окръжният съд е отхвърлил жалбата на касатора против ДРА №г. на ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на Р. [населено място], в частта им относно отказан данъчен кредит в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 4303/2004 Производството е по реда на чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) и чл. 131 Данъчния процесуален кодекс (Д.) във връзка с чл. 211 к, ал. 1 Закона за митниците (ЗМ). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. С посоченото решение е отхвърлена жалбата на дружеството против постановление за принудително събиране на публични държавни вземания №г., издадено от началника на Митница – Б. и мълчаливо потвърдено от директора на Регионална митническа дирекция – Б.. Поддържа се неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, както и поради необоснованост – касационни основания по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК, приложим по силата на чл. 11 ЗВАС. Излагат се оплаквания, че съдът е нарушил чл. 129, ал. 3 Д., като не е преценил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.