Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 8095/2004 Производството е по реда на чл. 131-132 Данъчно-процесуалния кодекс (Д.). Образувано е по касационна жалба на П. Н. Б. в качеството му на [фирма], [населено място] срещу решение от 01.07.2004 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, административно отделение. Касаторът излага доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК вр. чл. 11 ЗВАС. Моли съдът да отмени решението. Ответната страна – Р. [населено място], представлявана от юрк. А. оспорва касационната жалба и развива подробни съображения в представено по делото писмено становище. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна по твърдяните в нея отменителни основания, а обжалваното решение като правилно следва да се остави в сила. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид доказателствата по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 6102/2004 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р. – П., срещу решение от 30.04.2004 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отменил ДРА №г. на ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на Р. [населено място] в частта, относно отказан данъчен кредит общо на сума 18 441 лв. със съответната лихва, по фактура №г., издадена от [фирма] и по ф. №г., 47/20.10.2000 г. и 56/30.10.2000 г., издадени от [фирма]. Окръжният съд е основал решението си на заключението на допуснатата по делото, експертиза и констатациите й по представените от жалбоподателя разпечатки от главна книга и сч. см. 411 и 453/2. Касационните доводи се свеждат до това, че представените разпечатки са без номер, дата и съставител, както и, че не са надлежно заверени. Поддържа се и, че доставчиците не са намерени и от вещото ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА ДОБРЕВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя МИЛКА ПАНЧЕВА по адм. дело № 5682/2004 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС във връзка с чл. 121 Д.. С Решение от 31.03.2004 г., постановено по адм. д. №г. Варненски окръжен съд е отменил ДРА №г., издаден от данъчен орган при ДП [населено място], ТДД [населено място] и потвърждаващото го Решение №г. на Регионалния данъчен директор [населено място] в частта, в която на [фирма], с адрес [населено място], [улица], представлявано от М. М. Н., е определен данък в размер на 11 657,98 лв. за данъчен период м.09.2002 г. и вместо него е постановил признаване правото на данъчен кредит на [фирма] [населено място] в размер на 11 657, 98 лв., а в останалата част е отхвърлил жалбата. Осъдил е [фирма] да заплати на Р. [населено място] сумата в размер на 160, 60 лв. юрисконсултско възнаграждение на основание чл. 130, ал. 4 Д. във връзка с чл. 64, ал. 5 ГПК. Срещу това ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА АННА ДИМИТРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3946/2004 Производството е по реда на чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд, във вр. с чл. 131 – 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Р. – [населено място], против решение от 24.02.2004 г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД, [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място] в частта, с която не е признато право на данъчен кредит по фактура №г. издадена от [фирма], №г., от [фирма] и №771/1999 г., издадена от [фирма]. В касационната жалба са релевирани оплаквания за нарушение на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218 б, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. Касаторът твърди, че неправилно съдът е преценил събраните доказателства и е приел, че са изпълнени изискванията на чл. 64 ЗДДС, след като предходния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 6063/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Т. П. Я., в качеството му на Регионален данъчен директор – [населено място] срещу решение от 6.01.2004 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, в частта с която е отменен ДРА №г. на ръководител екип при ТДД-гр. В., потвърден в обжалваната част с решение №г. на Р.-гр. В. и е признато право на данъчен кредит общо в размер на 396.64 лв. В касационната жалба са развити конкретни доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – [фирма] не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5696/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба от адв. К. Г. от [населено място], против решението от 13.04.2004 год., постановено Пловдивския окръжен съд по адм. дело №год., с което е отхвърлена жалбата против решение №год. на главния данъчен инспектор при Данъчно подразделение “Север“ – П., за отказ за прихващане или връщане на платени данъчни вземания и потвърдилото го решение №г. на директора на Р. – П.. Решението се преценява като неправилно и незаконосъобразно, иска се отмяната му и постановяване на друго решение, по съществото на спора, с което се прогласи нищожността на обжалваните решения №г. и №год. Сочи се, че съдът е пропуснал да обсъди изложените доводи за нищожност на съобщенията за данъчно задължение с ДНИ и ТБО за 2002 и 2003 год., произтичаща от решението по адм. дело №306/2002 год. на Пловдивския окръжен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 6993/2004 Производството е по чл. 33 ЗВАС. В касационната жалба на Р. [населено място], се поддържа, че решението на Пловдивския окръжен съд по адм. д. №г., е постановено в нарушение на закона и следва да се отмени, като се отхвърли жалбата на [фирма], със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], против решение №г. на регионалния данъчен директор – [населено място], с което е потвърден ревизионен акт №г. на ДП при ТДД, [населено място], за допълнително определени като задължение към бюджета: данък-печалба за 1999 г. в размер на 12 557,08 лв. и лихви за просрочие от 650,71 лв., данък за общините за 1999 г. в размер на 5 167,52 лв. и лихви за просрочие от 267,78 лв. Ответникът – [фирма] заема становище, че жалбата е неоснователна, а решението на съда – като правилно и законосъобразно следва да се остави в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ АННА ДИМИТРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 6617/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор, [населено място] против решение от 30.04.2004 г. по ахд №г. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, с което е отменен ДРА №г., издаден от П. К. – ръководител екип при ТДД, [населено място], потвърден с решение №г. на Регионален данъчен директор, [населено място], в частта му, с която на дружеството е отказано право на данъчен кредит за м.10.2001 г. в размер на 1 404,75 лева и са начислени лихви за просрочие в размер на 26,49 лева и Р. – гр. пловдив е осъдена да заплати 52 лева разноски на [фирма], [населено място]. Касаторът поддържа в жалбата си и в съдебно заседание, чрез процесуалния си представител, че решението е неправилно като постановено в нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ АННА ДИМИТРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 6324/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], чрез процесуален представител, срещу решение от 12.03.2004 г. по ахд №г. на Варненски окръжен съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г. на ТДД – [населено място], в частта, с която са определени допълнителни данъчни задължения вследствие на непризнато право на данъчен кредит, както следва по данъчни периоди: за м.05.2000 – 900 лв., за м.08.2000 г. – 6536,60 лв., за м.10.2000 г. – 4180 лв., и срещу потвърдителното решение №г. на Р. – В.. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно като постановено при нарушение на процесуалноправни и материалноправни норми, иска се отмяната му и отмяната на обжалваната част от ДРА и потвърдителното решение. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 4931/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационните жалби на Р. [населено място] и [фирма] [населено място] против решение по адм. д.№г. по описа на Варненския окръжен съд. Касаторът Р. [населено място] е недоволен от решението в частта, в която е уважена жалбата и е отменен ДРА №г. на ТДД [населено място] в частта, в която са начислени данъчни задължения заради непризнато от данъчните органи право на приспадане на данъчен кредит по ЗДДС в размер на 45 998, 06 лв. за данъчен период 1.06.2002 г. до 30.06.2002 г. по фактури издадени от [фирма] №г. Твърди, че решението е неправилно, защото е постановено в нарушение на чл. 55, ал. 6, чл. 65, ал. 4, т. 2 и ал. 5 ЗДДС. Установено е, че предходен доставчик [фирма] не е представил първични и вторични счетоводни документи и регистри необходими за извършване на насрещна проверка и установяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.