Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8769/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], [улица], представлявано от Управителя Г. П. С., чрез пълномощниците адв. Р. П. и П. П. срещу решение от 30.06.2004 год. по АХД №г. на Великотърновския окръжен съд в частта, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г., издаден от К. Г. Р., Главен данъчен инспектор, ръководител на екип в ТДД – Велико Т., потвърден с решение №г. на Директора на Р. – Велико Т.. В касационната жалба се поддържат оплаквания за необоснованост, материалноправна и процесуалноправна законосъобразност на обжалвания съдебен акт и се иска отмяната му. Атакува се отказаното право на данъчен кредит по доставки през 1999 год., установени данъчни задължения по ЗКПО за довнасяне през 1999 год., 2000 год. и 2001 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 6665/2004 Производство по чл. 33-40 ЗВАС. Жалбоподателят Ж. Д. чрез адв. Ч. моли да бъде отменено решение №г. по адм. д.№г. на Благоевградски окръжен съд като необосновано. С писмо на началника на Р.-Б. била обявена нищожността на протокол №г., който е основание за освобождаване на жалбоподателя от митни сборове при внос на лек автомобил като инвалид. Писмото било издадено от некомпетентен орган и не представлявало индивидуален административен акт. По ПМС №г. за освобождаване от митни сборове се изисква протокол на консултативна лекарска комисия и компетентни да преценят валидността му са митническите органи. Пороците на протокола не можели да анулират факта, че жалбоподателя има заболяване включено в приложение №група инвалидност за лека олигофрения по решение №426/20.4.2000г., за което страдание по това време е имал право на безмитен внос на лек автомобил. Моли да бъде отменено решението и да се уважи жалбата. Ответника АМ-Митница Б. редовно призован не изпраща представител. Прокурорът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ АННА ДИМИТРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 6046/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на П. М. И., действуващ като [фирма], [населено място] против решение от 20.01.2004 г. по ахд №г. на Варненски окръжен съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г. на ТДД, [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р., [населено място]. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е незаконосъобразно и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – Регионален данъчен директор, [населено място], чрез процесуален представител, иска оставяне в сила на решението и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8765/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от И. Х. Х. от [населено място] чрез пълномощника му адв. Т. В. против решение от 28.07.2004 г. по АХД №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р.-П. за определен данък по чл. 35 ЗОДФЛ за периода 16.05.2003 год. – 06.08.2003 год. в размер на 88670,80 лв. и лихва 2602,59 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът Р.-П. чрез процесуалния представител юрк. С. оспорва жалбата и желае решението като правилно да бъде оставено в сила и да се присъди юрисконсултско възнаграждение. Прилага писмени бележки. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на жалбата. Касационната жалба като подадена в срок и от надлежна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6600/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение от 08.03.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ в отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г., издаден от ръководител екип в ДП “В.” при Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за определени данъчни задължения по ЗДДС – ДДС за внасяне в размер на 27 166,26 лв. и лихви от 13 957,68 лв. лихви, вследствие на непризнато право на приспадане на данъчен кредит по фактури, издадени от [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], Християнрадикална партия, [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма]. От изложението, което се съдържа в касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 6731/2004 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на В. Д. Д. от [населено място], срещу решение от 18.03.2004 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на В. Д., срещу ДРА №г. на ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на Р. [населено място], относно отказ да бъде възстановен деклариран надвнесен данък в размер 2 511,88 лв. Касационните доводи се свеждат до съображения за нарушение на материалния закон, като се поддържа, че застрахователните договори са валидни и е без значение последващото трансформиране в друг вид застрахователен договор, макар и извършено в същия ден. Поддържа се и, че чл. 20, ал. 2 ЗОДФЛ не предвижда ред за увеличаване на данъчната основа, след приспадане на облекчението – същото би довело до въвеждане на несъществуващо в закона данъчно утежнение, в противоречие с чл. 60, ал. 2 Конституцията ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 7987/2004 Производството е по реда на чл. 131, ал. 1 Данъчния процесуален кодекс (Д.), вр. чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от процесуалния представител на Териториална данъчна дирекция – П. срещу решение от 18.06.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд. В касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение е постановено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила, отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо и 2 ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Моли се съдът да отмени решението. Ответната страна – [фирма] – не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – Трето отделение, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира същата за допустима като подадена в срок от надлежна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 4866/2004 Съдебното производство по чл. 33 ЗВАС е образувано по касационна жалба на [фирма] от [населено място], против решение от 09.03.2004 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд, АК, ІІІ е състав. Изложени са доводи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано – отменителни основания по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна – Р., [населено място], чрез процесуалния си представител счита касационната жалба за неоснователна с искане за присъждане на разноски за настоящата инстанция. Прокурорът от Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, Трето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение приема, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е неоснователна. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 121 Д., Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4420/2004 Производството е по реда на чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във вр. с чл. 131 – 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на регионален данъчен директор, [населено място], срещу решение от 05.03.2004 г. на Пловдивския окръжен съд, постановено по административно дело №г., с което е отменен като незаконосъобразен данъчен ревизионен акт №г. на ръководител-екип в данъчно подразделение “Център” при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място]. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК, приложим във връзка с чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение, поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила. Касаторът твърди, че съдът неправилно е тълкувал и приложил разпоредбите на чл. 115, ал. 2, т. 1 и 4 и чл. 116 Д.. Твърди, че се касае до новооткрито обстоятелство, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7171/2004 Производството е по реда на чл. 131-132 Данъчно-процесуалния кодекс (Д.). Образувано е по касационна жалба на регионалния данъчен директор на [населено място] срещу решение от 21.06.2004 г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд. Касаторът излага доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК вр. чл. 11 ЗВАС. Моли съдът да отмени решението. Ответната страна – [фирма], [населено място] не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура счита, че касационната жалба е неоснователна по наведените в нея основания за отмяна на обжалваното решение. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид доказателствата по делото и становищата на страните и провери правилността на обжалваното решение съобразно разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.