всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър вечер! Моля, влезте в профила си!

Данъци

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 8781/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 и чл. 22, изр. 2 ЗВАС. Образувано е по жалба на М. А. М., в качеството му на представител на [фирма], против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд. В жалбата се излагат доводи за неправилност на обжалваното определение. Ответната страна – Р., [населено място], не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд като взе предвид, че жалбата е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, намира същата за процесуално допустима, а разгледана по същество – неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на касатора против ДРА №г., издаден от ТДД, [населено място], потвърден с Решение №г., издадено от директора на Р., [населено място], като неоснователна. За да постанови ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5698/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, вр. чл. 131 Данъчно процесуалния кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба от Регионален данъчен инспектор /Р./ [населено място], против решението от 24.03.2004 год., постановено Пловдивския окръжен съд, АО, по адм. дело №год., с което е отменен данъчен ревизионен акт /ДРА/ №год. на ТДД – П., потвърден с решение №год. на Р. – П., относно непризнато право на приспадане на данъчен кредит за периода 01.01. – 31.01.2000 год. и начислените допълнителни задължения по ДДС в размер на 8774 лв. и лихви за просрочие в размер на 2720,84 лв. В касационната жалба се сочи, че решението е недопустимо, като постановено извън предмета на спора. За да отмени ДРА №гане на нова данъчна проверка по чл. 115, ал. 2 Д., за изменение на влезли в сила данъчни задължения, а причина за издаването на обжалвания акт са ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 8095/2004 Производството е по реда на чл. 131-132 Данъчно-процесуалния кодекс (Д.). Образувано е по касационна жалба на П. Н. Б. в качеството му на [фирма], [населено място] срещу решение от 01.07.2004 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, административно отделение. Касаторът излага доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК вр. чл. 11 ЗВАС. Моли съдът да отмени решението. Ответната страна – Р. [населено място], представлявана от юрк. А. оспорва касационната жалба и развива подробни съображения в представено по делото писмено становище. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище, че касационната жалба е неоснователна по твърдяните в нея отменителни основания, а обжалваното решение като правилно следва да се остави в сила. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид доказателствата по ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 6102/2004 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р. – П., срещу решение от 30.04.2004 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отменил ДРА №г. на ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на Р. [населено място] в частта, относно отказан данъчен кредит общо на сума 18 441 лв. със съответната лихва, по фактура №г., издадена от [фирма] и по ф. №г., 47/20.10.2000 г. и 56/30.10.2000 г., издадени от [фирма]. Окръжният съд е основал решението си на заключението на допуснатата по делото, експертиза и констатациите й по представените от жалбоподателя разпечатки от главна книга и сч. см. 411 и 453/2. Касационните доводи се свеждат до това, че представените разпечатки са без номер, дата и съставител, както и, че не са надлежно заверени. Поддържа се и, че доставчиците не са намерени и от вещото ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ АННА ДИМИТРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6322/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. Стара З., като правоприемник на [фирма]-гр. Гълъбово против решение от 14.05.2004 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд в частта, с която е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ДП-Р., потвърден с решение №г. на Р.-П.. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяна. Ответникът Р.-П. чрез процесуалния си представител юрк. А. оспорва жалбата и желае решението като правилно да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за частична основателност на касационната жалба. Касационната жалба като подадена в срок и от надлежна страна, е процесуално допустима. Разгледана по същество, е частично основателна. За да отхвърли жалбата на [фирма]-гр. Гълъбово окръжният съд след като е изложил мотиви относно приложимостта на чл. 109, ал. 11 и ал. 12 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ АННА ДИМИТРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6688/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор-гр. П. против решение от 02.07.2004 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, в частта, с която е отменено съобщение №г. на ДП-гр. Септември, потвърдено с Решение №г. на ТДД-П. за определената такса за битови отпадъци за 2003 г. в размер от 1878, 89 лв. и по касационна жалба от [фирма]-гр. С., Завод за листови и метални конструкции-гр. Септември срещу същото решение в частта, с която е отхвърлена жалбата. Изложени са доводи за неправилност на решението в съответната обжалвана част и се иска отмяната му. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неправилност на решението в отменената част и за правилност – в останалата. Касационните жалби са подадени в срок и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ АННА ДИМИТРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6038/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Р.-С. против Решение от 05.04.2004 г., постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, с което е обявена нищожността на ДРА №г., издаден от ръководител на екип в ДП”Л.” при ТДД-С., потвърден с решение №г. на Регионалния данъчен директор-С.. Излагат се доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът в касационното производство [фирма]-гр. С. не е взел становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е на становище за основателност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. За да прогласи нищожността на обжалвания пред него ДРА първоинстанционният съд е приел, че по делото не е представен акта за възлагане на данъчната ревизия №г. на началника на ДП”Л.”, който е отразен ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: БИСЕРКА КОЦЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 3663/2004 Производството е по реда на чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от процесуалния представител на [община] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Ловешкия окръжен съд. Поддържа се неправилност на обжалваното решение като постановено в противоречие с материалноправни норми, при съществени процесуални нарушения и необосновано, отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Моли съда да отмени решението. Прави се искане за присъждане на разноски. В съдебно заседание пълномощникът на касатора, адвокат С., прави доводи и за недопустимост на решението, като поддържа, че производството е следвало да бъде прекратено. Ответната страна – [фирма] – [населено място] – чрез процесуалния си представител намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за основателна. Касационната жалба е допустима, а по същество е ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Ловешкият окръжен съд е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА АННА ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4583/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор, [населено място], против решението от 25.03.2004 г., постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р. [населено място], с който на [фирма] [населено място], са определени данъчни задължения по ЗДДС за данъчните периоди м.01 –м. 06.2001 г. – допълнително начислен ДДС за внасяне в размер на 81740 лв., при който крайният резултат е ДДС за възстановяване в размер на 15625.46 лв. В касационната жалба са релевирани оплаквания за нарушения на материалния и процесуалния закон – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. Касаторът твърди, че съдът погрешно приема ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА АННА ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4102/2004 Производството е по реда на чл. 33 -.40 Закона за Върховния административен съд, във вр. с чл. 131 – 132 Данъчен процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на регионален данъчен директор, [населено място], срещу решение от 08.03.2004 г. на Софийския градски съд, постановено по административно дело N 1916 по описа за 2001 г., в частта, с която е отменен ДРА №г., издаден от ръководител екип в ДП ”П.” на ТДД – [населено място] и потвърден с решение №г. на Р. – [населено място], за непризнато право на приспадане на данъчен кредит по фактури, издадени от [фирма] за данъчни периоди от 01.12.1998 г. до 31.12.1998 г, от 01.01.1999 г. до 31.01.1999 г. и от 01.02.1999 г. до 28.02.1999 г. и в тази част – признато право на данъчен кредит. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, ал. 1, б. б и б. в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form