Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 9335/2004 Производството е по реда на чл. 33 и следв. от Закона за върховния административен съд във вр. с чл. 131 и следв. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на “Б.”-Е. със седалище в [населено място] чрез адв. Л. К. срещу решение от 08.06.04г., постановено по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г., издаден от В. Г. С., на длъжност данъчен инспектор, ръководител екип в ДП “К. поляна, ТДД-С., потвърден с решение №г. на Регионален данъчен директор при Р.-гр. С.. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението, поради противоречие с материалния закон и съществено нарушаване на съдопроизводствените правила, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 218, ал. 1, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че неправилно е потвърден ДРА в частта му относно непризнат данъчен кредит ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ АННА ДИМИТРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6751/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. Р. против решение от 12.05.2004 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г. на ТДД-Р., потвърден с решение №г. на Р.-В.. Изложени са доводи за неправилност не решението и се иска отмяната му. Ответникът Р.-В. не взема становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена от надлежна страна и в срок, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. За да отхвърли жалбата окръжният съд е приел, че при безспорна установеност, че се касае за чужди активи, предоставени с договор за послужване, неправилно същите са заведени в счетоводството на търговеца като собствени Д. и са начислени амортизационни отчисления и разходи за модернизация и реконструкция, поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6699/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на Д. Й. Н. от [населено място] с посочен съдебен адрес в [населено място] чрез процесуалния му представител адв. П. срещу решение от 14.05.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ б състав, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г., издаден от ръководител екип при Териториална данъчна дирекция /ТДД/ – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция /Р./ – [населено място] за определени данъчни задължения по ЗОДФЛ и отказано право на възстановяване на надвнесен данък. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6771/2004 Производството е по реда на чл. 33 – 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място], срещу решение от 08.06.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отменен ДАПВ №г. на ръководител екип в Териториална данъчна дрекция /ТДД/ – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция /Р./ – [населено място], за извършено прихващане на претендирана сума по справка-декларация за възстановяване и непогасени задължения – главница по ДОА №г. От изложението в касационната жалба може да се направи извод, че се релевират оплаквания за допуснати нарушения при прилагането на материалния закон – отменително основание по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се от касатора, че данъчният орган е имал ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6660/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение от 28.04.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г., издаден от ръководител екип от ДП “Център” – [населено място] при Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за отказано право на приспадане на данъчен кредит на [фирма] -гр. П. в размер на 7 280 лв. и лихви от 405,04 лв. по доставки от [фирма] – [населено място] за данъчни периоди: месеците март, април, май и юни на 2002 г. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 5027/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на А. К. С., регионален данъчен директор, гр- С. против решение на Софийски градски съд (СГС), постановено на 13.04.2004 г. по адм. д.№г. С решението е отменен Данъчен ревизионен акт (ДРА), издаден от Г. И. Р., ръководител на екип в Териториална данъчна дирекция (ТДД), [населено място] и потвърдителното решение №г. на директора на Регионална данъчна дирекция (Р.), С., с което на [фирма], [населено място] чрез управителя Л. Д. С. не се признава правото на приспадане на данъчен кредит и е признато това право в размер на 345378,66 лв. Въведените касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС са за нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствени правила. В съдебно заседание чрез процесуалния си представител поддържа искането за отмяна на решението. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 7032/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба Т. П. Я. – Регионален данъчен директор [населено място] против решение от 03.02.2004 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение. В касационната жалба са изложени доводи за нарушение на материалния закон и на процесуалните правила. Ответната страна – [фирма], [населено място] в писмено становище оспорва жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност. Касационната жалба е подадена в законоустановения срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. Производството пред Варненския окръжен съд е образувано по жалба срещу ДРА №г. на ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на Р. [населено място], с които е определено данъчно задължение на ответника – патентен данък за 2003 г. на основание чл. 31, ал. 1, т. 2, б. е ЗОДФЛ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 2169/2004 Производството е по чл. 33 от сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Р. [населено място] против решение от 12.01.2004 г. по адм. д.№г. по описа на Великотърновския окръжен съд. Иска отмяна на решението като постановено в нарушение на процесуалните правила и материалния закон и поради необоснованост. Твърди, че окръжният съд е пренебрегнал необорени констатации в ДРА за неоткриване на доставчика на данъчния му адрес. Обосновал е решението с писмени доказателства събрани не по надлежния ред и със заключение оспорено в съдебно заседание. Ревизията е извършена на основание чл. 115, ал. 2, т. 1 и т. 4 Д., след влизане в сила на ДРА и установяване, че данъчните задължения са определени в нарушение на закона. При новата ревизия не е установена реалността на доставките от [фирма] [населено място], което обстоятелство не е изследвано при извършване на първата ревизия. Неправилно е обсъждането на доказателства събрани ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6687/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС въ в връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция- [населено място] срещу решение от 21.06.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г., издаден от ръководител екип при ТДД – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Р. – [населено място] за определени данъчни задължения на [фирма]- [населено място] по ЗДДС – ДДС за внасяне в размер на 7 131,19 лв. и лихви за забава от 3 334,27 лв., вследствие непризнато право на приспадане на данъчен кредит за месеците март, април и юни 2000 г. Оплакванията са за нарушение при прилагане на материалния закон, като от изложението на касационната жалба може да се направи извод че са налице и оплаквания за съществени нарушения на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ АННА ДИМИТРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6595/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, вр. чл. 130-131 Д.. Образувано е по касационна жалба от Р.-П. против решение от 27.02.2004 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд в частта, с която е отменен ДРА №г. на ТДД-П., потвърден с решение №г. на Р.-П. и по касационна жалба от [фирма]-гр. П. против същото решение в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството. И в двете касационни жалби са изложени доводи за неправилност на решението в съответната обжалвана част и се иска отмяната му. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба на Р.-П. и за неоснователност на касационната жалба на [фирма]-гр. П. . Касационните жалби като подадени в срок и от надлежни страни, са процесуално допустими. Разгледани по същество, са частично основателни. За да отмени ДРА отчасти по п.І – за непризнат данъчен кредит в размер на 240 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.