Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 7169/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от [фирма], срещу решение от 01.06.2004 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, Адм. отделение, трети състав. В касационната жалба се излагат доводи за необоснованост и незаконосъобразност на решението в частта, в която се обжалва, и постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по т. 218 б, ал. 1, б. в ГПК. Делото е образувано и по касационна жалба от Р. – [населено място], с твърдение за незаконосъобразност на решението в частта, в която се обжалва – отменително основание по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че жалбите са частично основателни. Върховният административен съд, ІІІ отделение, като прецени допустимостта и основателността на касационните жалби и извърши проверка на обжалваното решение на посочените касационни основания, съгласно разпоредбата на чл. 39 ЗВАС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ АННА ДИМИТРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 6725/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на П. Й. Б., действуващ като [фирма], [населено място] против решение от 30.05.2004 г. по ахд №г. на Великотърновски окръжен съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г., издаден от М. Д. Начева – главен данъчен инспектор при ТДД, [населено място], потвърден с решение №г. на Р., [населено място]. В касационната жалба се поддържа, че с решението са нарушени процесуалноправни, материалноправни норми и е необосновано, иска се отмяната и алтернативно уважаване на жалбата или връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на ВтОС. Ответникът по касационна жалба – Регионален данъчен директор, [населено място], чрез процесуалния си представител е взел писмено становище, поддържано и в съдебно заседание за неоснователност на жалбата, иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ АННА ДИМИТРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6321/2004 Производство по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба от Регионалния данъчен директор-гр. П. срещу решение от 31.12.2003 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД-гр. Стара З., потвърден с решение №г. на Р.-гр. П. за непризнат данъчен кредит в размер на 117 019, 97 лв. за данъчни периоди 01.04.-30.04.2000 г. , 01.09.-30.11.2000 г. и 01.01.-31.01.2001 г. и лихви в размер на 22 356, 31 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответната страна по касационната жалба [фирма]-гр. Стара З., чрез процесуалния си представител адв. Н. оспорва същата като неоснователна, моли да бъде оставена без уважение и да се присъдят разноски. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6854/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение от 05.05.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г., издаден от ръководител екип при Териториална данъчна дирекция /ТДД/ – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция /Р./ – [населено място] в частта за определени лихви върху начислен ДДС от 8 566,84 лв. за периода от датата на падежа до 13.06.2003 г., когато е издаден данъчния ревизионен акт. Твърди се от касатора, че решението е недопустимо, тъй като съдът не се е произнесъл по спора, с който е бил сезиран и че лихвите, които са начислени в размер на 11 931,21 лв. нямат нищо общо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 8112/2004 Производството е по реда на чл. 131, ал. 1 Данъчния процесуален кодекс (Д.), вр. чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от процесуалния представител на Териториална данъчна дирекция – П. срещу решение от 13.07.2004 г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. Поддържа се неправилност на обжалваното решение като постановено в противоречие с материалния закон и при съществени процесуални нарушения, отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо и 2 ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Моли се съдът да отмени обжалваното решение. Прави се искане за присъждане на разноски. Ответната страна [фирма] – не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Касационната жалба е подадена в срок, но по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. С обжалваното решение Пловдивският окръжен съд е отменил данъчно съобщение №г. на ДП „Север” ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ АННА ДИМИТРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 6737/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. С решение от 13.02.2004год., постановено по адм. д. №год. Великотърновският окръжен съд, адм. отд., е отменил ДРА №год., на ТДД-гр. П., потвърден с решение №год. на Р.-гр. В. Т., изцяло, главница и лихви, като е признал [фирма]-гр. П. правото на приспадане на данъчен кредит в размер общо на сумата 85 697,70лв. по фактури, издадени от [фирма]-гр. П. и [фирма]-гр. Л., както и е осъдил Р.-гр. В. Т. да заплати на [фирма]-гр. П. разноски по делото в размер на 2 951,10лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от Регионална данъчна дирекция-гр. В. Т., представлявана от регионалния данъчен директор М. Н. . В същата се прави оплакване, че решението на Великотърновския окръжен съд в обжалваната му част е неправилно като постановено в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1544/2004 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор [населено място] срещу решението от 25.11.2003 г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, Административно отделение, ІІІ състав, в частта му с която актовете на данъчната администрация са били отменени. Релевирани са оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът [фирма] [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и е подадена от надлежна страна, поради което се явява процесуално допустима, а разгледана по същество е частично основателна. С решението от 25.11.2003 г. по адм. д. №г., в обжалваната му част, Пловдивският окръжен съд, Административно отделение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 8777/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р. П., срещу решение от 14.07.2003 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отменил ДРА №г. на ДП С., потвърден с решение №г. на Р. П., в частта относно непризнат данъчен кредит на [фирма] С., по фактури, издадени от [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма] общо за сумата 140 972,92 лв. и лихва 23 452,90 лв. За да постанови решението си, окръжният съд е приел – по отношение на първия доставчик, че няма данни по делото данъчните органи да са поискали представяне на документация, както и, че няма данни от къде произтича извода, че няма заведено счетоводство, предвид ПНП №г., където се констатира налична документация. По отношение на втория и четвъртия от доставчиците, окръжният съд е приел, че факта на ненамирането им на декларирания данъчен адрес се явява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 5024/2004 Производството по делото е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ и чл. 11 ЗВАС и чл. 131 и сл. от Данъчно процесуалния кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], против решение по адм. д. №градски съд /СГС/. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима.. С обжалваното решение състав на СГС е отхвърлил като неоснователна жалбата на [фирма] срещу Решение №г. на директора на Регионална данъчна дирекция /Р./-С. и потвърдения с него ДРА №г. издаден от ДП “Надежда при ТДД-С., с който е отказано правото на приспадане на данъчен кредит на касатора по фактури издадени от [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма] и са определени допълнителни данъчни задължения по ЗКПО. Недоволен от решението на СГС, [фирма] го обжалва. Твърди, че първоинстанционният съд е постановил решението си без да обсъди всички събрани по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 6266/2004 Съдебното производство по чл. 33 и сл. от ЗВАС, е образувано по касационна жалба от общинския съвет – [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Разградския окръжен съд. Поддържа се, че решението е недопустимо, тъй като съдът се е произнесъл по просрочена жалба и неправилно – поради нарушаване на материалния закон е съществено нарушение на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна – „Л. 91” – [населено място], в писменото си възражение счита касационната жалба за неоснователна. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение в съответствие с чл. 39 ЗВАС, приема, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е основателна. С обжалваното съдебно решение, Разградският окръжен съд е отменил решение №г. на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.