Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на първи март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Горка Иванова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ по адм. дело № 5708/2004 Производството е по реда на чл. 131, ал. 1 Данъчния процесуален кодекс (Д.). Образувано е по касационна жалба от „Строителна механизация – [фирма], [населено място], срещу решение от 26.03.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд – Административна колегия – ІІІ е състав. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и поради необоснованост, отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Прави искане за присъждане на разноски. Ответната страна – Регионална данъчна дирекция – С. – чрез процесуалния си представител намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба по изложени в пледоарията съображения. Върховният административен съд – ІV отделение, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, приема същата за допустима ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ АННА ДИМИТРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 6564/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение от 14.05.2004 г. по ахд №г. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, ІІІ състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г., потвърден с решение №г. на Регионален данъчен директор, П.. В касационната жалба и в съдебно заседание се поддържа, че обжалваното решение е неправилно като незаконосъобразно и необосновано, следва да бъде отменено, да се отменят оспорените пред ПОС части от ДРА и потвърдителното решение и се претендира присъждане на направените разноски. Ответникът по касационна жалба – Регионален данъчен директор, гр. П., чрез процесуалния си представител, иска отхвърляне на жалбата и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 7290/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г., издаден от ръководител екип при Териториална данъчна дирекция /ТДД/ – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за определени данъчни задължения по ЗОДФЛ чрез увеличаване на финансовия резултат със сумата 19 956,17 лв. за 2000 г. и със сумата от 138 536,57 лв. за 2001 г. и за определени данъчни задължения по ЗДДС за 1998 г., 1999 г., 2000 г. и 2001 г. поради непризнато право на приспадане на данъчен кредит. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 7128/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационни жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] и [фирма] – [населено място] срещу решение от 02.07.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд. Регионална данъчна дирекция – [населено място] обжалва посоченото решение в частта, в която е отменен ДРА №г., издаден от ръководител екип при Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за непризнат данъчен кредит на [фирма] по фактури, издадени от [фирма], [фирма] и [фирма] /с изключение на фактури №г. и №г./, както и за начислен данък по чл. 35 ЗОДФЛ поради непризнати разходи на основание чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО по фактурите, издадени от [фирма] с изключение на посочените по-горе две ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 6745/2004 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение от 10.06.2004 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на дружеството, срещу ДРА №г. на ТДД Р., потвърден с решение №г. на Р. В., относно непризнат данъчен кредит за сумата 45692,53 лв. и лихва 12181,50 лв. по 61 фактури за периода м.04-12/2000 г., издадени от [фирма] [населено място]. Предявените касационни основания, се свеждат до съображения, че окръжният съд е постановил решението си при неправилна преценка и необсъждане на релевантни по спора доказателства, вследствие на което, правния извод противоречи на материално-правните разпоредби относно правото на данъчен кредит. Касационната жалба е процесуално допустима и по същество – основателна: По делото е установено, че прекият доставчик е отразил фактурите в ДП и СД и е начислил данъка по счетоводните си регистри по смисъла ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ АННА ДИМИТРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 6664/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу решение от 30.03.2004 г. по ахд №г. на СГС, административно отделение, ІІІ а състав, с което е отхвърлена негова жалба срещу ДРА №г., издаден от С. И. Г. – ръководител на екип в ТДД”Големи данъкоплатци”, в частта, с която на жалбоподателя за периода 01.04.1999 г. -13.01.2000 г. е определена лихва за закъснение в размер на 5342,05 лв. и оставилото го в сила решение №г. на директора на Р., [населено място]. В касационната жалба и в съдебно заседание, чрез процесуален представител на касатора се поддържа, че обжалваното решение е незаконосъобразно, иска се отмяната му, отмяната на обжалвания ДРА и потвърждаващото го решение. Ответникът по касационна жалба – Регионален данъчен директор, [населено място], не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: НИНА ДОКТОРОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 7977/2004 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по подадени касационни жалби от Изпълнителния директор на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], област Р. , [улица] от Регионалния данъчен директор на Регионална данъчна дирекция(Р.) [населено място] срещу решение от 11.06.2004 г. постановено по адм. дело №г. по описа на окръжния съд В. . В касационната жалба на [фирма] се поддържа, че решението в частта, в която е отхвърлена жалбата му срещу данъчен ревизионен акт( ДРА)№г., издаден от данъчен орган при ТДД [населено място] , потвърден с решение №г. на директора на Р. В. , е неправилно по изложени съображения за нарушение на материалния закон, в частност относно облагането по ЗКПО за 2001 г. и относно облагането по ЗДДС за определени данъчни периоди през 1998г-2001 г.-отменително основание по чл. 218б, Б вГПК. Регионалният данъчен директор е обжалвал решението в частта, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в закрито заседание на четиринадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛКА ПАНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА ТАНЯ РАДКОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЗАХАРИНКА ТОДОРОВА по адм. дело № 5701/2004 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба от Регионален данъчен директор – [населено място], против решението от 11.03.2004 г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменен, като незаконосъобразен, ДРА №год., издаден от ТДД- [населено място], потвърден с решение №год. на Р. – [населено място], в частта му, с която на [фирма] – [населено място] не е признат данъчен кредит в размер на 22000 лв., по фактура №год., издадена от [фирма], както и в частта, с която на [фирма] – [населено място] са определени: такса за битови отпадъци, /ТБО/, по чл. 62 ЗМДТ, за 1998г. – главница 24187,77 лв. и лихва – 17003,69 лв. и за 1999 г. – главница, в размер на 32 935,52 лв. и лихви за просрочие13 196,98 лв. Касаторът излага подробни доводи за отмяна на атакувания съдебен акт ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7117/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от Р.-П. против Решение от 23.06.2004 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД-П., потвърден с решение №г. на Р.-П. издаден при условията на чл. 115 Д. за определени на [фирма]-гр. П. допълнителен ДДС за внасяне в размер на 8781,97 лв. лихви в размер – 1795,19 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му и присъждане на юрисконсултско възнаграждение за защита пред настоящата инстанция. Ответникът [фирма]-гр. П. не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба по развитите в нея съображения за неправилно прилогане на чл. 115, ал. 2, т. 1 и 4 Д.. Касационната жалба, като подадена в срок и от надлежна страна, е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7677/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от Р.-П. против Решение от 21.06.2004 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД-Х., потвърден с решение №г. на Р.-П. издаден при условията на чл. 115 Д. за определени на [фирма]-гр. Х. допълнителен ДДС за внасяне в размер на 61 061 лв. от непризнат данъчен кредит за данъчни периоди от 01.11.1999г.-31.12.1999г., 01.03.-30.04.00г., 01.07.-30.09.00г. и 01.06.-30.06.2001г. и допълнителен данък по чл. 35 ЗОДФЛ за 2000 г. в размер на 79 267, 90 лв. и лихви за просрочие в общ размер – 43 099, 25 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му и присъждане на юрисконсултско възнаграждение за защита пред настоящата инстанция. Ответникът [фирма]-гр. Х., чрез процесуалния си представител адв. З. оспорва касационната жалба и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.