Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 6599/2004 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р. П., срещу решение от 24.02.2004 г. по а. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, в частта, с която е отменен ДРА №г. на ТДД П., потвърден с решение №г. и 01.05. – 31.05.2001 г. за сумата 5526,67 лв., по фактури, издадени от [фирма] С. и [фирма]. Окръжният съд, при постановяване на решението е изложил пространствени мотиви – възпроизвеждане на фактическата обстановка по ДРА и теоретико-правни съображения, като по съществото на спора – начисляването на данъка по смисъла на чл. 55, ал. 6 ЗДДС, се е основал на констатациите на приетата по делото експертиза, която не е оспорена от страните. Касационните доводи се свеждат до това, че първият от доставчиците е продал предприятието си, без да предостави на правоприемника си счетоводната документация, поради което, въпреки проверката на експертизата възниква съмнение за достоверността на тази документация, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 4708/2004 Производството е по реда на чл. 131, ал. 1 Данъчния процесуален кодекс (Д.), вр. чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от директора на Регионална данъчна дирекция – П. срещу решение от 25.03.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд. Касаторът поддържа, че решението е неправилно като противоречащо на материалноправни разпоредби, постановено при съществени нарушения на процесуалните правила и като необосновано, отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Моли съда да отмени решението. Прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – [фирма] – [населено място] – не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за частична основателност на касационната жалба по изложени в пледоарията съображения. Върховният административен съд – Трето отделение, като взе предвид становищата на страните и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 5025/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална данъчна дирекция С. /Р./, против Решение от 05.04.2004 г. по а. д. №г. по описа на Софийския градски съд /СГС/. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. С обжалваното решение състав на СГС е отменил Решение №г. на директора на Р. и потвърдения с него Данъчно ревизионен акт /ДРА/ №г., издаден от Б. П. – данъчен инспектор, ръководител на екип в Т. – С. област, с който са установени данъчни задължения за жалбоподателя [фирма] в частта досежно сделките с фирма [фирма] по данъчни фактури №г. и №г. с отразен данък в размер на 1220,16 лв. с отказано право на приспадане на данъчен кредит за 1098,36 лв. за ревизирания период 01.03.2001 г. – 31.07.2002 г. На [фирма] е признато правото на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6568/2004 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба на П. А. – регионален данъчен директор – [населено място], срещу решение от 22.12.2003 г. на Пловдивския окръжен съд, постановено по административно дело №г., в частта, с която е отменен ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място], за отказано право на данъчен кредит за отчетни периоди 01.10.2000 г. до 31.12.2000 г., 01.01.2001 г. до 31.05.2001 г. и 01.08.2001 г. до 30.09.2001 г. общо в размер на 13 147,59 лв. и определени като задължение към бюджета лихви за просрочие в размер на 2531,78 лева. В жалбата се релевират оплаквания за нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила – касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 6767/2004 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р. П., срещу решение от 03.05.2004 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отменил ДРА №г. на ТДД Ст. З., потвърден с решение №г. на Р. П., относно определените и прихванати задължения – окончателен данък по чл. 40 ЗОДФЛ за 2001 г. в размер 14.09 лв. и лихва 2,75 лв., и окончателен данък по чл. 40 ЗОДФЛ за 2002 г. в размер 5758,23 лв. и лихва 2,75 лв. Касационните доводи се свеждат до това, че съдът неправилно е тълкувал чл. 12, ал. 1, б. г и чл. 26, ал. 1, т. 7, във вр. с чл. 10, т. 18 ЗОДФЛ металните отпадъци са изкупувани от физически лица, на които е плащано в брой, без да са удържани и внесени в бюджета данъци от страна на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 6287/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за върховния административен съд във връзка с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална данъчна дирекция [населено място] против решение №г. на Софийски градски съд по адм. дело №г., с което е отменен ДРА №г. на Териториална данъчна дирекция [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на директора на Р. [населено място], с който е начислен допълнително ДДС в размер на 20 720лв. за данъчен период от 11.04.2002 г. до 31.07.2002 г. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението поради постановяването му при нарушения на материалния закон и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба – ЕТ”С. Ж. гр. Д., чрез процесуалния си представител, изразява становище, че решението е правилно и моли да се остави в сила, по подробно развити съображения в писмена защита. Прокурорът от Върховната административна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в заседание на единадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ЮЛИЯ КОВАЧЕВА по адм. дело № 6243/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решението от 29.01.2004 г. на Варненския окръжен съд по адм. дело №г. Излагат се съображения за неправилност на съдебния акт поради постановяването му при нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила – касационни основания за отмяна по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Релевират се доводи, че съдът неправилно е приел, че не са налице условията на чл. 64 ЗДДС във вр. чл. 55, ал. 6 ЗДДС и чл. 61, ал. 1, т. 2 ППЗДДС за признаване правото на данъчен кредит за ревизирания период поради неоткриването на доставчиците на декларирания данъчен адрес и непредставянето на доказателства за начисляването на данъка. Поддържа се, че данъчният орган не е подкрепил прилагането на правилото по чл. 109, ал. 11 във вр. ал. 12 /отм./от Д. с доказателства ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10984/2003 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба на П. А. – регионален данъчен директор – [населено място], срещу решение от 01.07.2003 г. на Пловдивския окръжен съд, постановено по административно дело №г., в частта, с която е отменен ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място], за определените данъчни задължения по данък печалба, данък за общините вследствие на увеличен финансов резултат за 1998 и 1999 г. и начислен допълнително ДДС. В жалбата се релевират оплаквания за нарушения на материал- ния закон – ЗКПО – касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди, че съдът не е обсъдил всички доказателства по делото и неправилно съдът е приел, че увеличението на финансовия резултат е незаконосъобразно. Подробни съображения, обосноваващи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ АННА ДИМИТРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6682/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. Малко Т. против Решение №г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ДП”Зора при ТДД-Б., потвърден с решение №г. на Р.-Б. за отказан данъчен кредит в размер на 75 300, 28 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът Р.-Б. не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за частична основателност на касационната жалба. Касационната жалба като подадена в срок и от надлежна страна, е процесуално допустима. Разгледана по същество, е частично основателна. Делото е за втори път пред настоящата инстанция. С Решение №г. по адм. д. №7095/2003 г. на Върховния административен съд е отменено Решение №І-175/24.06.2003 г. по адм. д. №607/2002 г. на Бургаския окръжен съд, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 7865/2004 Производство по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания /ППСПДВ/ №г., издадено Началника на Митница – [населено място], потвърдено мълчаливо Директора на Регионална митническа дирекция – [населено място]. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се от касатора, че съдът не е обсъдил доводите му за недопустимост на мълчаливото потвърждаване на ППС от Директора на Р. – [населено място], както и за липса на мотиви на постановлението за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.