Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ АННА ДИМИТРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 6760/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу решение от 19.12.2003 г. по ахд №г. на СГС, административно отделение, ІІІ д състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г., издаден от К. З. Г. – ръководител екип в ДП “О. купел”, потвърден с решение №г. на директора на Р., [населено място] относно непризнато право на данъчен кредит за м.03.2001 г. в размер на 28 039, 20 лв. В касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител се поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалноправни и процесуалноправни норми, необосновано е и следва да бъде отменено, да се отмени спорната част от ДРА и потвърдителното решение и се иска присъждане на всички ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 9397/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на П. Т. П., действуващ като [фирма], срещу решение от 16.07.2004 г. по ахд №г. на Варненски окръжен съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г., издаден от ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. -гр. В.. В касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение е неправилно като материалноправно незаконосъобразно и немотивирано и следва да бъде отменено и да се постанови ново решение по същество на спора или да се върне делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответникът – Регионален данъчен директор, [населено място], не взима становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 7114/2004 Производство по чл. 33-40 ЗВАС. Жалбоподателят Г. Ж. чрез адв. В. моли да бъде отменено решение от 3.6.2004г. по адм. д.№г. на Пловдивски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата против ДРА №г. на ДП-С. в частта, с която е определен данък по чл. 35 ЗОДФЛ за 1999г. за 24 907,76лв и лихви 12 491,74лв като неправилно – необосновано и незаконосъобразно. Моли да бъде отменен ДРА в тази част като незаконосъобразен и да му бъдат присъдени разноски. Съдът нарушил пар. 6 Наредба №г., който позволява на търговците в посоченият срок да се снабдят с касови апарати с фискална памет, като в този срок изискването за издаване на фискален бон за продажбите не е задължително, иначе срокът би бил безсмислен. В резултат неоснователно е увеличен финансовия резултат със 65 758,40лв по чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО. Същия данъчен орган издал ДРА №г. на [фирма], който е отменен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 7878/2004 Производство по чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във вр. чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано по касационна жалба на Регионалния данъчен директор [населено място] против Решение №г. на Бургаски окръжен съд по адм. д.№г., в частта му, с която, по жалба на [фирма] [населено място] , бил отменен данъчен ревизионен акт/ДРА/ №г. на данъчен орган при ТДД С. , потвърден с Решение №г. на Р. [населено място] , в частта му, с която за данъчен период м.11.2002г. на жалбоподателя не е признат данъчен кредит в общ размер на 4800лв. по фактури №г. , издадени от [фирма] и предходен доставчик [фирма] . В жалбата се твърди, че съдебното решение е постановено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на процесуални правила -отменителни основания по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК вр. чл. 11 ЗВАС, изразяващи се в това, че окръжният съд неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 1514/2004 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор [населено място] срещу решението от 28.11.2003 г. по адм. д. №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, Административно отделение. Релевирани са оплаквания за недопустимост, нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът [фирма] – [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява частично основателна. С решението от 28.11.2003 г. по адм. д. №г., Великотърновският окръжен съд, Административно отделение е отменил изцяло ДРА №г. на ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на Регионален данъчен директор [населено място]. Съдът е приел за установено, че [фирма] е регистриран ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 9399/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на П. А. А., в качеството му на Регионален данъчен директор – [населено място], срещу решение от 26.08.2004 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ръководител екип при ТДД-гр. Стара З., потвърден в обжалваната част с решение №г. на Р.-гр. П. и е признато право на данъчен кредит в размер на 3 288.00 лв. В касационната жалба са развити конкретни доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния и процесуални закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – [фирма] оспорва същата като неоснователна чрез процесуалния си представител адв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 7773/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение от 23.03.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г., издаден от ръководител екип при Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция /макар в диспозитива на решението на съда да не е отбелязано решението на регионалния данъчен директор, което означава, че е проведено обжалване пред горестоящия административен орган, но като се има предвид, че на съдебно обжалване подлежи данъчния ревизионен акт се приема, че този пропуск не е съществен/ в частта за определени данъчни задължения по ЗДДС в размер на 6 626,30лв. и лихви за просрочие на стойност 1 937,25 лв. с оглед установени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 9316/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, вр. чл. 131 – 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионалния данъчен директор – [населено място] против решение от 30.07.2004г., постановено по адм. дело №г. на Великотърновски окръжен съд, в частта, в която е отменен Данъчен ревизионен акт №г. на ТДД Велико Т., потвърден с решение №г. на директора на Р. – Велико Т.. В касационната жалба се твърди, че решението в обжалваната част е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила, представляващи касационни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Изложени са съображения, че неправилно окръжният съд е отменил ДРА, в частта, в която е отказано право на приспадане на данъчен кредит по фактури, издадени от [фирма] и [фирма], като е приел, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 9398/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Т. П. Я., в качеството му на Регионален данъчен директор – [населено място], срещу решение от 16.08.2004 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. С него е отменен ДРА №г. на ръководител екип при ТДД-гр. Д., потвърден в обжалваната част с решение №г. на Р.-гр. В., с който са определени данъчни задължения, които произтичат от непризнато право на данъчен кредит в размер на 26 065.28 лв. за данъчен период 1.08.2002 г.-31.08.2002 г. Ответната страна по касационната жалба – З. “М.”, чрез процесуалния си представител адв. Й. К., оспорва същата като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 6607/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационната жалба на [фирма], подадена от адв. Е. Н. М., с адрес [населено място], [улица], вх. Б, ет. 1, ап. ляв, в качеството си на процесуален представител на дружеството – жалбоподател, против решение №год. по АХД №г. на Бургаския окръжен съд. Касационният жалбоподател – [фирма], [населено място], обжалва решението на Съда, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г. на данъчен орган при ТДД – Б. и частично потвърждаващото го Решение №год. на Регионалният данъчен директор, [населено място]. В касационната жалба се твърди материалноправна и процесуалноправна незаконосъобразност, необснованост на обжалваната част от решението, иска се отмяната му, както и отмяната на атакуваните ДРА и Решение на Р., признаване на спорното право на приспадане на данъчен кредит, както и присъждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.