Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5666/2004 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Я. К. О. от [населено място], в качеството й на едноличен търговец с фирма [фирма], срещу решението от 01.04.2004 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационната жалбоподателка срещу данъчен ревизионен акт №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – П., в частта, с която на касационната жалбоподателка са били определени данъчни задължения по чл. 35 Закона за облагане доходите на физическите лица (ЗОДФЛ) за 2001 г. За да постанови този резултат окръжният съд е приел, че касационната жалбоподателка през 2001 г. е извършвала и реализирала доходи от търговия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 10789/2003 Производството е по реда на чл. 193 Гражданския процесуален кодекс, във връзка с чл. 11 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по молба на адв. Д. Т., в качеството му на процесуален представител на [фирма] с искане за допълване на решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, първо отделение. В молбата за допълване е изложено твърдението, че при постановяване на решението съдът не се е произнесъл изцяло по спора, с който е бил сезиран, а именно правилността на решението на Варненския окръжен съд в частта, с която не е била уважена жалбата на едноличния търговец срещу обжалвания ДРА, с който допълнително е начислен данък върху добавената стойност за данъчни периоди м. януари, м. февруари, м. март, м. април, м. май, м. юни и м. ноември 2000 г. Според молителя касационният съд се е произнесъл само в частта относно непризнатото право на данъчен кредит за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 7202/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение от 08.06.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г., издаден от ръководител екип при Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за непризнат данъчен кредит в размер на 22 760 лв. и лихви от 3 693,90 лв. От изложението в касационната жалба може да се направи извод, че се релевират оплаквания за допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се от касатора, че неправилно е приложил ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 7116/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение от 25.06.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г., издаден от ръководител екип при Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за определени данъчни задължения на [фирма] – [населено място]: данък за общините в размер на 8 726,93 лв. и лихви от 2 270,60 лв. за 2001 г. и данък върху печалбата в размер на 34 690,28 лв. и лихви от 4 206,30 лв. за 2001 г. поради увеличение на финансовия резултат на основание чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 7178/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във връзка с чл. 131 – 132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба, подадена Д. Н. Н. в качеството му на изпълнителен директор на [фирма] със седалище [населено място]. В същата са развити съображения, че решението на Бургаския окръжен съд е неправилно като постановено при съществени процесуални нарушения и при неправилно прилагане на материалния закон – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. ”В” от ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. В жалбата се излагат подробни съображения в тази насока. Претендира се и присъждане на разноски по делото. Ответната страна Р. – [населено място], не взема становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение, че касационната жалба е процесуално допустима, а по същество е основателна. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени събраните по делото доказателства ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5664/2004 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на Регионалния данъчен директор – [населено място] срещу решение №г. по а. х. дело №г. на Софийския градски съд, адм. отделение, ІІІ – ж състав. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, а разгледана по същество е основателна. С посоченото решение Софийският градски съд: а) отменил е ДРА №г. на ДП “В.” в частта, с която е определен за внасяне ДДС в размер на 23220,45 лв. и лихва за забавено издължаване в размер на 2559,75 лв. по фактури с издател [фирма] за данъчни периоди м. 06, 07 и 09 на 2001 г. и по фактури с издател [фирма] за данъчните периоди м. 08, 09 и 10, също на 2001 г.; б) отменил е решение №г. на регионалния данъчен директор – касационен жалбоподател, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 7990/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба подадена от фирма [фирма] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд в частта му, с която е оставена без уважение жалбата срещу ДРА №г., потвърден с решение №г. на директора на Р. [населено място], касаеща извършено от данъчния орган преобразуване на финансовия резултат за 2001 г. и 2002 г. с осчетоводени като разход за дейността амортизации и разходи за ремонт и поддръжка на пристанищни съоръжения в размери за 2001 г. със сумата от 2 309 984 лева и за 2002 г. със сумата от 2 596 544 лева. В жалбата са развити съображения за нарушение на материалния закон и допуснато допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по касационната жалба Регионална данъчна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6671/2004 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Т. Я. в качеството му на регионален данъчен директор – [населено място], срещу решение от 03.05.2004 г. на Варненския окръжен съд, постановено по административно дело №г., с което е отменен данъчен ревизионен акт №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – гр. В., с който на [фирма] – [населено място], за данъчния период 22.02.2002-21.03.2003 г. е определено като краен резултат данъчно задължение по ЗДДС в размер на 11 098,58 лв. и лихва за просрочие – 2301,02 лева. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим във връзка с чл. 11 ЗВАС – неправилност поради нарушение на материалния закон, необоснованост и нарушаване на съществени процесуални правила. Твърди се, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ по адм. дело № 5667/2004 Производство по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на А. Х. К. от [населено място] срещу решението от 16.02.2004 г. по а. х. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С посоченото решение Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на касационния жалбоподател срещу ДРА №г. на ТДД П., потвърден с решение №г. на Р. П., в частта, с която му е отказано правото на възстановяване на данък в размер на 2866, 24 лв., който той счита за надвнесен. За да постанови този резултат окръжният съд е приел, че твърдяният от жалбоподателя юридически факт (заплатена премия за застраховка “Живот”) по чл. 20, ал. 2 Закона за облагане доходите на физическите лица (ЗОДФЛ) реално не е бил осъществен. Решението е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6691/2004 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС във връзка с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Р. – [населено място], против решение от 21.06.2004 г., постановено по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ДП – Горна О., потвърден с решение №г. на Р. – [населено място], в частта, с която на [фирма] – гр. Л., е отказано право на данъчен кредит общо в размер на 2741,67 лв. за данъчните периоди м. VІІ и м. VІІІ. 2002 г. и е определено данъчно задължение за внасяне на ДДС над 574,60 лв. със съответната лихва и съответно признато правото на данъчен кредит на [фирма] по фактура №г., издадена от [фирма], по фактура №2059 от 23.07.2002 г., издадена от [фирма], и по фактура №г., издадена от [фирма]. В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.