Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7108/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма]-гр. С. против решение от 04.05.2004 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата в частта за определеното задължение за заплащане на такса за битови отпадъци за 2002, т. в размер на 2141,29 лв. и лихви – 90,65 лв. – четири промила върху отчетната стойност на недвижим имот-административна сграда. Изложени са твърдения за касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК – нарушение на материалноправните норми на чл. 66, ал. 1 ЗМДТ. Ответникът Регионален данъчен директор-гр. С. чрез процесуалния представител юрк. Т. оспорва жалбата, желае решението като правилно да бъде оставено в сила и да се присъди юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът от Върховна административна прокуратура изразява становище за законосъобразност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 8050/2004 Производство по чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс. С решение от 25.06.2004г. Пловдивки окръжен съд, по адм. д.№г., по жалба на [фирма] със седалище в [населено място], отменил като незаконосъобразен данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г. на данъчен орган при ТДД [населено място], потвърден с Решение №г. на Р. [населено място], в частта му, с която на търговеца за финансовата 2001г. били определени данък за общините в размер на 78 372лв. главница и 7 210,93лв. лихви и данък върху печалбата в размер на 141 069,81лв. главница и 12 981,66 лв. лихви, като отхвърлил като неоснователна жалбата на търговеца против същия акт относно определените му за същата година данък за общините в размер на 24 647,13лв. главница и 2 267,75лв. лихви и данък върху печалбата в размер на 44 364,85лв. главница и 4 082,59 лв. лихви. Срещу ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 3052/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на [фирма] против решение на Варненския окръжен съд, постановено на 21.01.2004 г. по адм. д.№г. в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу Данъчен ревизионен акт (ДРА) №г., издаден от данъчен орган – ръководител екип в Териториална данъчна дирекция (ТДД) – Р., в частта, потвърдена с решение №г. на директора на Районна данъчна дирекция (Р.) – В.. Въведените касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в Граждансия процесуален кодекс (ГПК), вр. чл. 11 ЗВАС са за нарушение на материалния закон – неправилното му тълкуване, довело до необоснованост, както и необсъждане на прието по делото заключение на вещо лице. В съдебно заседание чрез упълномощения си представител касаторът моли да се отмени решението в атакуваната му част по изложените в жалбата съображения. Ответникът – Р. – В., редовно призован, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8776/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма] чрез Управителя му П. Г. Д. против решение от 30.06.2004 г. по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №год., издаден от К. Г. Р. на длъжност Главен данъчен инспектор, ръководител на екип в ДП В. Т., потвърдена с решение №год. на Р. –гр. Велико Т. за определен ДДС за внасяне в размер на 4806,22 лв. и съответните лихви за просрочие в размер на 1193,78 лв. за данъчен период 01.06.1999 год. – 31.10.2002 год. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът Р. – [населено място] оспорва жалбата. Излага писмено становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба, като подадена в срок и от надлежна страна, е процесуално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8775/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. С решение от 13.07.2004 год., постановено по адм. д. №год. Великотърновският окръжен съд, адм. отделение, е отхвърлил жалбата на [фирма], [населено място], представлявано от Управителя Т. Б. М., против ДРА №год., издаден от Н. Ц. З., Ръководител екип при ТДД [населено място], потвърден с решение №год. на Р. – [населено място] за непризнат данъчен кредит в размер на 2823,86 лв. и прилежащи лихви по доставки от данъчни периоди м.12.2001 год. и м.05.2002 год. като неоснователна и недоказана. С определение от 02.03.2004 год. е прекратено производството по делото по отношение на доставки от периода м.05.2002 год. поради оттегляне на жалбата и Съдът в атакуваното си Решение се е произнесъл по доставката, отразена във фактура №год. , издадена от [фирма] за листоогъваща машина “Апкент ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8773/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационната жалба на Г. М. С., [населено място], против решение от 28.01.2004 г. по ахд №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу данъчен ревизионен акт №г. на ДП [населено място] при ТДД [населено място], в частта му, с която на жалбоподателя е определено допълнително данъчно задължение по данък върху общия годишен доход за периода 01.01.1999 год. – 31.12.2001 год. в размер на 32249,63 лева, от които главница, представляваща патентен данък в размер на 26025 лв. и лихви в размер на 6224,63 лв., потвърден с решение №г. на регионалния данъчен директор, [населено място]. В касационната жалба се съдържат доводи за допуснати нарушения на материалния закон с обжалваното решение и се иска отмяната му. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8772/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационни жалби на Регионален данъчен директор, [населено място] и ôГея 93ö Е., представлявано от Р. В. Л., [населено място], против решение от 14.07.2004 г. по ахд №г. на Великотърновския окръжен съд, административно отделение. Касационният жалбоподател – Регионален данъчен директор, [населено място], обжалва решението в частта му, с която ДРА №г. на данъчен орган при ТДД – [населено място] е отменен досежно непризнато право на данъчен кредит на ôГея 93ö Е. за данъчен период месец декември 2001 год. за сумата 12800 лева и съответните лихви за просрочие върху тази сума, за доставка по фактура №год., издадена от ôДжем плюсö Е.. В касационната жалба се твърди материалноправна и процесуалноправна незаконосъобразност, необснованост на обжалваната част от решението, иска се отмяната и, отхвърляне на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ АННА ДИМИТРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3166/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. Д. против решение от 21.01.2004 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД-Д., потвърден с решение №г. на Р.-В., с който за ревизиран данъчен период 01.04.-31.12.2001 г. на дружеството са определени данъчни задължения по ЗДДС – ДДС за внасяне в размер на 7 052, 73 лв. и лихви – 1 179, 19 лв. и по ЗКПО-данък печалба в размер на 33 851, 14 лв. и лихви-751, 12 лв. и данък за общините – 33 393, 14 лв. и лихви- 740, 96 лв. В жалбата са изложени доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът Р.-В. чрез процесуалния представител юрк. С. оспорва жалбата и моли да бъде оставена без уважение, като се присъди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ АННА ДИМИТРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6736/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. С. против решение от 31.03.2004 г. по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ДП-С., в потвърдената с решение №г. на Р.-В. Т. част за определени данъчни задължения по ЗКПО за 2000 и 2001 г. от преобразуване на финансовия резултат за 1999 г. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяна. Ответникът Р.-В. Т. чрез процесуалния представител юрк. Ц. оспорва жалбата и желае решението като правилно да бъде оставено в сила и се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер на 2029 лв. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба като подадена в срок и от надлежна страна, е процесуално допустима. Разгледана по същество, е частично основателна. За да отхвърли жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 2165/2004 Производството е по реда на чл. 131 – 132 Данъчно – процесуалния кодекс (Д.) във връзка с чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на М. И. В. от [населено място] срещу Решение от 28.11.2003 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно, като постановено при съществени процесуални нарушения и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК вр. чл. 11 ЗВАС. Моли съдът да отмени решението. Ответната страна – Регионална данъчна дирекция [населено място], представлявана от юрк. П. Б. в представеното писмено становище поддържа, че решението е правилно и твърдяните от касатора отменителни основания не са налице, поради което касационната жалба следва да се отхвърли като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура счита, че обжалваното решение е правилно и следва да се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.