Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ РУМЯНА МОНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 10776/2004 Производството е по чл. 33 – 40 Закона за върховен административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по две касационни жалби: Касационна жалба на Р. [населено място] срещу решение от 11.10.2004 г. по ах. д. №г. на Пловдивски окръжен съд в частта, с която окръжният съд е отменил ДРА №г., издаден от М. Й. З. – главен данъчен инспектор, ръководител на екип при ТДД П., частично потвърден с решение №г. на директора на Р.-гр. С. относно непризнато право на данъчен кредит в размер на 91146,50 лв. по двадесет и три броя фактури на [фирма] за м.6 и м.7.2002 година. Касационните доводи се свеждат до това, че фактурите не са включени в дневника за продажбите и справката декларация, съответно данъкът не е начислен за съответния период /м.06 и съответно м.7.2002 г./, а е станало с впоследствие със справки-деклрации за следващ период на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ РУМЯНА МОНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 10775/2004 Производството е по чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, вр. чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], [улица], чрез Г. П. Б. против решение от 14.10.2004 година по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г./ погрешно в решението на ПОС е посочена датата на ДРА №година/ на ДП-П., ТДД-П., потвърден с решение №г. на Р.-П., в частта с която се определя допълнително задължения по чл. 35 ЗОДФЛ за 2001в размер на 4460,60 лв. и лихви за просрочие в размер на 333,74 лв. Изложени са доводи за съществени процесуални нарушения при изготвяне на решението на окръжния съд – липса на произнасяне относно закононарушения по процедурата на издаване на данъчноревизионния акт, не е обсъдил изобщо доказателствата, събрани по делото. Твърди, че е налице материалноправна незаконосъобразност на решението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА по адм. дело № 11009/2004 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС във връзка с чл. 131, ал. 1 Д.. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор [населено място] срещу решение от 05.12.2003 г. по а. х. д. №г. на СГС, АК, ІІІ-г отделение. Поддържа се, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила-касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим по силата на чл. 11 ЗВАС. Изложени са съображения, че съдът неправилно е прогласил нищожността на ДРА №г. на ТДД-гр. К., като е приел, че е налице опорочена процедура по възлагане и издателят на процесния ДРА №г.-Е. Д. П. е определен в нарушение на чл. 68 Д. и се явява некомпетентен. Посочено е, че със Заповед №г. на ТДД-гр. К. и на основание чл. 235, ал. 2 Д., Г. Г. Г., данъчен експерт в отдел “Данъчни ревизии” е упълномощена да издава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА по адм. дело № 11007/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Директора на Р.-гр. С., срещу решение от 08.04.2004 г. по а. х. дело №г. на Софийски градски съд, АО, ІІІ г състав. С него е отменено решение №г. на Директора на Р., [населено място] и потвърдения с решението ДРА №г. на ръководител екип при ДП “С.” в частта досежно непризнатото право на данъчен кредит за периода 01.10.-30.11.1999 г. общо в размер на 20 543,40 лв. по доставките с доставчик [фирма] по фактури с №г., 725/27.10.99 г., 728/31.10.99 г., 729/02.11.99 г., 732/07.11.99 г., като е признато право на приспадане на данъчен кредит в посочения размер по процесните фактури. В касационната жалба са развити конкретни доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния и процесуални закони, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 7875/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, Образувано е по касационна жалба на Регионална митническа дирекция – [населено място], чрез пълномощника юрисконсулт Л. Д., против решение от 15.03.2004 г. по адм. дело №г. на Варненски окръжен съд, с което е отменено постановление за принудително събиране на публични държавни вземания №г. на началника на Митница – [населено място], потвърдено с решение №г. на директора на Р. – [населено място]. В касационната жалба са развити конкретни доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касаторът поддържа, че съдът неправилно е тълкувал понятието “социална организация” по смисъла на чл. 59, т. 6 ЗДДС и е направил извода за приложимост на данъчното облекчение по посочената разпоредба. Ответната страна по касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНДРЕЙ ИКОНОМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ДИАНА ДОБРЕВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя АНДРЕЙ ИКОНОМОВ по адм. дело № 4579/2004 Производството по делото е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на адв. Ал. Р., като пълномощник и процесуален представител на [фирма] против решение от 25.03.2004 г. по адм. д. №г. по описа на Варненски окръжен съд. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на касатора срещу решение №г. на Р. – В. и ДРА №г. на ТДД – В., в потвърдената му с решението частта, с която не е признат данъчен кредит и са определени данъчни задължения по ЗДДС в общ размер на 24 992,66 лв. и лихви за просрочие в размер на 4 036,82 лв. за данъчни периоди м. 09.2000г., м. 02, 03 и 05.2001 г. За да постанови решението си, окръжният съд е изложил мотиви, че данък добавена стойност по оспорените фактури с издатели [фирма], [фирма] и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 3047/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. С решение от 17.12.2003год., постановено по адм. д. №год. Варненският окръжен съд, адм. отделение, е отменил ДРА №год., издаден от данъчен орган в ДП”Център” при ТДД-гр. Р., потвърден с решение №год. на Р.-гр. В., в частта, в която на ”И.”-О.-гр. Р. е начислен допълнително ДДС за внасяне за данъчен период м.12/1999год. в размер на 2 054,69лв. за прехвърлено дизелово гориво 18 800кг. на стойност 10 273,45лв. и са начислени лихви за забава в размер на 800,76лв. С решението съдът е отхвърлил жалбата на “И.”-О. в останалата й част и е осъдил страните да заплатят разноски на другата страна съобразно уважената и отхвърлената част от жалбата. Срещу така постановеното решение, в отменителната му част, е подадена касационна жалба Т. П. Я., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 7670/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение от 14.05.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ б състав, с което е отменено по жалба на Г. М. М. от [населено място] решение №г./18.04.2002 г. според потвърдителното решение/ за отказ за прихващане или връщане, издаден от данъчен инспектор при ДП “П.” и потвърдителното решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за отказано възстановяване на посочен в декларацията му по чл. 41 ЗОДФЛ надвнесен данък общ доход в размер на 1 045,40 лв. за данъчната 2001 година. Със същото решение е върната преписката на ДП “П.” за ново произнасяне по същество със задължителни указания по прилагането на закона, дадени в решението на градския ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6757/2004 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на И. И. в качеството й на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], против решението от 23.04.2004 г., постановено по АХД №г. на Варненския окръжен съд, в частта, с която е отхвърлена жалбата на търговеца против ДРА №г., издаден от ДП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място]. В жалбата се релевират касационните основания за отмяна по чл. 218б, б в ГПК за неправилност на решението поради нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост. Твърди се, че изводите на съда не кореспондират с представените доказателства и неправилно е прието, че представените документи не отговарят на изискванията на ЗСч /отм./. Подробни съображения, обосноваващи тези оплаквания, са развити в касационната жалба. Моли съда да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 9462/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Н. Х. Струнчев, чрез процесуалния му представител адв. Б. Д., срещу решение от 19.07.2004 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на лицето срещу ДРА №г. на ръководител екип при ТДД-гр. В., потвърден частично с решение №г. на Регионалния данъчен директор – [населено място]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – Р.-гр. В. не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.