Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8780/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 5, т. 4 от него. Образувано е по касационна жалба на Регионална митническа дирекция – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Русенския окръжен съд. С него е отменено Решение №год. на Директора на Р. [населено място] и потвърденото с него постановление за принудително събиране на публични държавни вземания №г. на Зам. началника на Митница – [населено място]. В касационната жалба са развити конкретни доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Спори се по приложение на разпоредбата на чл. 59, т. 6 ЗДДС във връзка с разпоредбата на чл. 93 ЗВО. Претендират се разноски. Ответната страна по касационната жалба – ВМИ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи февруари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 6620/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионалният данъчен директор [населено място], срещу решение от 01.06.2004 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд в потвърдителната му част, с която е отменен ДРА №год. на ръководител екип при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – Р. – [населено място] оспорва касационната жалба. Прилага становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за частична основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 6989/2004 Производството е по реда на чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], представлявано А. И. Д. против решение от 21.06.2004 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. В касационната жалба се излагат доводи за нарушение на материалния закон, съществени нарушения на процесуалните правила и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна – Регионална данъчна дирекция [населено място] не изразява становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като взе пред вид данните по делото и доводите на страните и прецени предпоставките за допустимост и основателността на касационната жалба приема следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7763/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и чл. 131 и сл. от Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. П. против Решение от 19.05.2004 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА№г. на ДП-В., потвърден с Решение №г. на Р.-П.. В настоящото производство е приета за разглеждане и частна жалба от Р.-П. против определението на Пловдивския окръжен съд от 10.11.2003 г. , с което на същият е определена допълнителна държавна такса в размер на 100 лв., поради отлагане на делото. Изложени са доводи за неправилност на решението и на обжалваното определение и се иска отмяната им. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба и неоснователност на частната жалба. Жалбите са подадени в срок, от надлежни страни и са процесуално допустими. Разгледана по същество касационната жалба е основателна, а частната жалба – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 10213/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решение от 18.06.2003 г. по адм. д. №г. на Варненски окръжен съд. С посоченото решение окръжният съд е отхвърлил жалбата на едноличния търговец против ДРА №г. на данъчен орган при ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на Регионалния данъчен директор [населено място], с който на търговеца са определени данъчни задължения по ЗДДС за периода 1.10.1994 г. – 30.05.2000 г. – ДДС за внасяне в размер на 67 278,28 лв. и лихви за просрочие в размер на 33 525,77 лв. Повдигнатите касационни основания – нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процесуални правила, се свеждат до съображения, че са налице изискванията на чл. 24, ал. 2 ЗДДС /отм./, като съгласно приложимите редакции на текста от 1993 г. и с изменението с ДВ бр. 56/1996 г. изискването за начисляване на ДДС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя МАРИНА МИХАЙЛОВА по адм. дело № 5676/2004 Производството по делото е образувано на основание чл. 33 ЗВАС във връзка с чл. 131-132 Д.. Подадена е касационна жалба от [фирма] със седалище [населено място], чрез пълномощника си адв. С. против решение от 30.03.2004 г., постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд /СГС/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу обжалваната част на ДРА №г. на ТДД “Големи данъкоплатци” [населено място] и потвърждаващото го решение №г., с която не е признато право на данъчен кредит за данъчния период 01.06.2001 г. – 30.06.2001 г. в размер на 141 440,68 лева и са му определени ДДС за довнасяне в размер на 2942,68 лева и лихва 193, 05 лева. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предложение първо ГПК, приложим на основание препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС. Сочи се, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4857/2004 Производството е по реда на чл. 131, ал. 1 Данъчния процесуален кодекс ( Д. ), вр. чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд ( ЗВАС ). Образувано е по две касационни жалби – от Регионална данъчна дирекция – С. и от Г. А. А., като [фирма] срещу решение от 04.01.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд – Административна колегия – ІІІ в състав. Решението, в частта, с която е отменен ДРА, е обжалвано от регионалния данъчен директор – С. с твърдения за постановяването му в противоречие с материалноправни норми и при съществени нарушения на процесуалните правила, отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо и 2 ГПК. Моли се съдът да го отмени в тази част и се прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Касаторът [фирма] обжалва решението на Софийски градски съд в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7292/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС и чл. 131 и сл. от Д.. Образувано е по касационна жалба от Р.-В. против Решение от 23.06.2004 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменен ДРА№г. на ТДД-Р., потвърден с Решение №г. на Р.-В.. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът по касационната жалба [фирма]-Р. в представен отговор оспорва жалбата и желае решението като правилно да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. За да постанови решението си Варненският окръжен съд е приел, че протоколите обр.16 за извършени насрещни проверки на предходни доставчици на преките доставчици на жалбоподателя не отговарят на изискванията на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ТЕМЕНУЖКА СИМЕОНОВА по адм. дело № 11006/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 131-132 Д.. Образувано е по две касационни жалби-едната на [фирма] срещу Решение от 10.12.2003 г. по адм. д. №г. на СГС, АО, ІІІ-г състав, в частта, в която е отхвърлена като неосноватена жалбата на ЕТ “М. Л.-С.-Любика срещу ДРА №г. на ТДД-К., потвърден с решение №г. на Р.-гр. С. в обжалваната част за определени задължения по видове и периоди и лихвите за просрочие към тях, изчислени към 27.02.2002 г. В жалбата не са ясно формулирани касационно-отменителни основания и оплаквания, като с изложеното всъщност се атакува преценката на съда. Ответникът по първата жалба Р.-гр. С. не взема становище по нея. Втората касационна жалба е подадена от Р. [населено място], срещу Решение от 10.12.2003г. по адм. д. №г. на СГС, АО, ІІІ-г състав, в частта, в която е отменен ДРА №г. на ТДД-К. , потвърден с решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ РУМЯНА МОНОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 10775/2004 Производството е по чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/, вр. чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], [улица], чрез Г. П. Б. против решение от 14.10.2004 година по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г./ погрешно в решението на ПОС е посочена датата на ДРА №година/ на ДП-П., ТДД-П., потвърден с решение №г. на Р.-П., в частта с която се определя допълнително задължения по чл. 35 ЗОДФЛ за 2001в размер на 4460,60 лв. и лихви за просрочие в размер на 333,74 лв. Изложени са доводи за съществени процесуални нарушения при изготвяне на решението на окръжния съд – липса на произнасяне относно закононарушения по процедурата на издаване на данъчноревизионния акт, не е обсъдил изобщо доказателствата, събрани по делото. Твърди, че е налице материалноправна незаконосъобразност на решението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.