Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 4928/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на Р. [населено място] против решение по адм. д.№г. по описа на Бургаския окръжен съд. Иска частично обезсилване на постановеното решение и отмяна в останалата част като незаконосъобразно и постановено в нарушение на чл. 115, ал. 2 Д.. С отменения данъчно- ревизионен акт №г. правилно са определени допълнителни задължения по ЗДДС на основание чл. 64, т. 2, чл. 55, ал. 6 ЗДДС на основание нови писмени доказателства или нови обстоятелства, които не са били известни на данъчния орган във връзка с данъчен кредит по фактура №г. При данъчната ревизия през 2002 г. не са установени обстоятелства, които да обуславят отказ на данъчен кредит. Ревизиращияг орган не е знаел тогава за неизпълнение на задължения за отразяване на фактурата в дневника за продажби и справката- декларация за съответния период от прекия доставчик [фирма]. Освен това данъчният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8764/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] със седалище и адрес на управление [улица], представлявано Н. Д. В. против Решение №г. по адм. дело №г. на Великотърновският окръжен съд, административно отделение. С обжалваното решение е отхвърлена жалба на [фирма] против ДРА №г. на данъчен орган на ДП “Велико Т.”, ТДД – Велико Т., потвърдено с решение №г. на Регионален данъчен директор, [населено място], с които на жалбоподателя са определени данъчни задължения в размер на 1863,76 лв. и лихви 127,30 лв. в резултат на непризнато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 84717,17 лева. В касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение е неправилно като необосновано и постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, иска се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 8757/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място],[жк], представлявано от Управителя Б. Б. С. против Решение от 12.04.2004 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, административно отделение. С обжалваното решение е отхвърлена жалба на [фирма], [населено място] против ДРА №г. на данъчен орган на ДП “Искър”, ТДД – С., потвърден с решение №г. на Регионален данъчен директор, [населено място], с които на жалбоподателя не е признато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 139520,20 лв., ведно със съответната лихва върху сумата. В касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение е неправилно, необосновано и постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Съдът не бил обсъдил всички доказателства и доводи на жалбоподателя. Иска се отмяната му, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 7020/2004 Съдебното производство по чл. 34 Закона за Върховния административен съд(ЗВАС) е образувано по подадена касационна жалба от управителя на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място] , [улица] срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на окръжния съд Б. . В жалбата не са формулирани и обосновани касационни основания за отмяна на посоченото съдебно решение, но съдът от обстоятелствената част на жалбата намира, че се поддържа искане за отмяна на решението като неправилно поради нарушение на закона и поради необоснованост- отменителни основания по чл. 218б, бвГПК. Върховният административен съд,ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е неоснователна. С обжалваното съдебно решение съдът в производство по чл. 121 Д. , образувано по жалба на търговското дружество [фирма] е упражнил контрол за законосъобразност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА по адм. дело № 5733/2004 Производството е по реда на чл. 33 и следващи от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище [населено място], чрез адв. Н. Б., срещу решението от 23 април 2004 година по адм. дело №година по описа на Пловдивския окръжен съд, Административно отделение – ІІ състав, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №година на ТДД – [населено място], в частта за непризнат данъчен кредит в размер на 250275.25 лв. и лихви за забава в размер на 31360.06 лв., потвърден в тази част с решение №густ 2002 година на директора на Р. П. и е осъден да заплати на Р. П. сумата 5972.71 лв. за юрисконсултско възнаграждение. В жалбата се навеждат оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – Р. [населено място], чрез ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Петчленен състав – I колегия, в съдебно заседание на двадесет и осми януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ КОСТОВА ГАЛИНА МАТЕЙСКА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 10212/2004 Производството е по реда на чл. 41, ал. 1 ЗВАС, във вр. с чл. 231, ал. 1, б. г ГПК и чл. 134, във вр. с чл. 115, ал. 2, т. 4 Д.. Образувано е по молба, подадена от [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], чрез представляващия дружеството управител А. Ю. за отмяна по реда на чл. 231 ГПК и чл. 134, във вр. с чл. 115, ал. 2, т. 4 Д. на влязлото в сила решение №г., постановено по адм. дело №г. на ВАС, първо отделение. В писмени бележки, представени от процесуалния представител на молителя адв. И. Р. се прави уточнение на основанието по чл. 231 ГПК, като се сочи това по чл. 231, ал. 1, б. г ГПК, при твърдение за противоречие на решението, чиято отмяна се иска със задължителните указания, съдържащи се в ТР ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 6988/2004 Производството е по реда на чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131- чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба А. Н. Р. – временно изпълняващ длъжността Регионален данъчен директор [населено място] съгласно заповед №година на директора на Р. – [населено място], против решението от 10.03.2004 година на Варненския окръжен съд, постановено по административно дело №година на същия съд в частта му, с която е отменен данъчен ревизионен акт №година, издаден от Я. К. Патраманова – на длъжност главен данъчен експерт – ръководител на екип в ТДД, В., потвърден с решение №г. на Регионален данъчен директор при Р. – В. в частта, в която на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], [жилищен адрес] представляван от търговеца Д. Д. Д., е извършено увеличение на финансовия резултат преди данъчното преобразуване със сумата 16320 лева на основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА АННА ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 6768/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на В. П. В., [населено място], против решение от 31.05.2004 г. по ахд №г. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата му срещу данъчен ревизионен акт №г., издаден от И. К. – ръководител екип при ТДД П., в частта му, с която на жалбоподателя е определено допълнително данъчно задължение по данък върху общия годишен доход за отчетната 2002 година в размер на 6 231, 42 лева, потвърден с решение №г. на регионалния данъчен директор, [населено място]. В касационната жалба се съдържат доводи за допуснати нарушения на материалния закон с обжалваното решение и се иска отмяната му. Ответникът по касационна жалба – Регионален данъчен директор, [населено място], изразява становище чрез процесуалния си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ АННА ДИМИТРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6301/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от Р.-Б. против решение №г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД-Б., потвърден с решение №г. на Р.-Б. за определен на [фирма]-гр. К. допълнителен ДДС за внасяне в размер на 8 470, 53 лв. и лихви-662,38 лв. за периода 01.04.2002 г. – 28.02.2003 г. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът [фирма]-гр. К., процесуално представен пред настоящата инстанция от управителя Б. и адв. Е. оспорва жалбата и желае решението като правилно да бъде оставено в сила. Претендират за разноски за настоящата инстанция. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба като подадена в срок и от надлежна страна, е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. За ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ АННА ДИМИТРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6040/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба и допълнение към нея от Р.-С. против Решение от 05.04.2004 г. по адм. д. №г. на СГС, с което е отменен ДРА №г. на ДП”Искър” при ТДД-С., потвърден с решение №г. на Р.-С. за определен на [фирма]-гр. С. допълнителен ДДС за внасяне в размер на 9041 лв. и лихви-5572, 41 лв. за данъчни периоди от 01.02.1999 г. до 31.05.1999 г. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът [фирма]-гр. С., чрез процесуалния си представител адв. Р. оспорва касационната жалба и желае решението като правилно да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба като подадена в срок и от надлежна страна, е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. За да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.