Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 4212/2004 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решението от 23.02.2004 г. по адм. д. №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, Търговско отделение. Релевирани са оплаквания за нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът Регионален данъчен директор [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решението от 23.02.2004 г. по адм. д. №г., Великотърновският окръжен съд, Търговско отделение е отхвърлил жалбата на [фирма] [населено място] против ДРА №г. на ТДД [населено място], потвърден с решения №г. и №г. на Регионален данъчен директор [населено място]. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ АННА ДИМИТРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6558/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от М. С. В. от [населено място] против решение от 30.03.2004 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г. на ТДД-П., потвърден с решение №г. на Р.-П., относно непризнато данъчно облекчение по чл. 20, ал. 2 ЗОДФЛ, в резултат на което му е отказан за възстановяване Д. по чл. 35 ЗОДФЛ за периода 01.01.-31.12.2002 г. в размер на 804, 39 лв. и са начислени допълнително Д. в размер на 104, 15 лв. и лихви – 3, 70 лв. за периода 13.02.-26.05.2003 г. Изложени са доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон – чл. 20, ал. 2, вр. чл. 19, ал. 1 ЗОДФЛ и се иска отмяната му. Ответникът Р.-П., чрез процесуалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ АННА ДИМИТРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 6565/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. С решение от 03.05.2004год., постановено по адм. д. №год. Софийски градски съд, адм. отд., 3-а състав, е отменил по жалба на [фирма]-гр. С. ДРА №год. на ДП”М.” в частта, в която не е признато право на данъчен кредит в размер на 5 660лв. за периода 07.00год. по фактура №год. , издадена от [фирма] и частично право на данъчен кредит в размер на 867лв. за периода м.07/00год. по фактура №год. , издадена от [фирма], както и потвърждаващото решение на директора на Р.-гр. С. №год. в тази част, като признава право на данъчен кредит по тези фактури общо в размер на 6 527лв., като е отхвърлил жалбата в останалата й част като неоснователна. С решението съдът е осъдил Р.-гр. С. на осн. чл. 130, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА АННА ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10122/2003 Производството е по реда на чл. 33 – 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационни жалби на Директора на Р. – [населено място] и управителя на [фирма] – [населено място], срещу решение от 16.06.2003 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, Административна колегия, ІІІ асъстав, съответно в частта му, с която е отменен ДРА №г., издаден от ръководител екип ДП ”С.” при ТДД – [населено място] и потвърден с решение №г. на Р. – [населено място], и в частта, с която е отхвърлена жалбата срещу същия акт. В жалбата на директора на Р. – [населено място], се поддържа незаконосъобразност на обжалваното съдебно решение поради нарушение на материалния закон – ЗДДС, относно разпоредбите за начисление на ДДС – касационно основание по смисъла на чл. 218 б, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 5899/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс (Д.). С решение от 22.02.2004 г., постановено по адм. д. №г. Варненският окръжен съд, адм. отделение, е отменил ДРА №г., издаден от данъчен орган при ДП “П.”, ТДД – В. и потвърден с решение №г. на Р. – [населено място], в частта, с която на “Славяни” – Е., [населено място] е отказано право на приспадане на данъчен кредит по доставки на [фирма] в размер на 1 596,54 лв. за данъчен период м.01.2000 г.; от [фирма] в размер на 27 851,28 лв. за данъчен период 19.08. – 30.09.1999 г.; по фактури, издадени от [фирма] в размер на 153 340,42 лв. за м. ноември 1999 г., в размер на 95 254,40 лв. за м. декември 1999 г., в размер на 112 044,60 лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 7168/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Регионалния данъчен директор, [населено място], против решение от 28.05.2004 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, административно отделение, в частта му, с която е отменен ДРА №г. на главен данъчен експерт в ТДД [населено място], за отказано право на данъчен кредит за периода от 01.05.2000 г. до 31.12.2001 г. в размер на 10 394,40 лв., като е определено допълнително задължение по ДДС за внасяне от 5379,51 лв. и лихви за просрочие от 2887,48 лева, потвърден с решение №г. на Регионалния данъчен директор, [населено място]. В касационната жалба са развити оплаквания за нарушения на материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна – [фирма], [населено място], не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ АННА ДИМИТРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6567/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от Р.-П. против Решение от 14.04.2004 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд в частта, с която е отменен ДРА №г. на ДП-В., потвърден с решение №г. на Р.-П. за отказан данъчен кредит в размер на 3200 лв. по ф/ра №г. и частично по ф/ра №г. издадени от [фирма], с предходен доставчик [фирма] и по касационна жалба от [фирма]-гр. В. против същото решение в частта, с която е отхвърлена жалбата срещу ДРА. И в двете касационни жалби са изложени твърдения за неправилност на решението в съответната обжалвана част и се иска отмяна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба на Р.-П. и за частична основателност на касационната жалба на [фирма]. Касационните жалби като подадени от надлежни страни и в срок, са процесуално допустими. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6057/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение от 05.04.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд в частта, в която е отменен ДРА №г., издаден от ръководител екип при Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за непризнато право на приспадане на данъчен кредит на [фирма] по доставки от консорциум “Билдмаш”, гражданско дружество “Инвест”, [фирма], гражданско дружество “Д.-М. Д.”, [фирма], [фирма], [фирма], гражданско дружество “К. Ф.”, [фирма] и [фирма]. В останалата част жалбата на [фирма] е отхвърлена като неоснователна и недоказана, но не е постъпила жалба от търговското дружество, поради което в тази част решението на Варненския окръжен съд е влязло в законна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на седемнадесети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА МАТЕЙСКА НАДЕЖДА ДЖЕЛЕПОВА при секретар Ирена Асенова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя МАРИЯ КОСТОВА по адм. дело № 5725/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС и чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на Бяла З. М., М. И. М. и З. И. М. – всички от [населено място] срещу решението от 24.11.2003 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата на наследодателя им И. Г. М. в качеството си на едноличен собственик на [фирма], със седалище [населено място] против ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден в тази част с решение №г. на директора на Р. – [населено място] и е осъден да заплати на Р. – [населено място] сумата 2360.60 лв. разноски по делото. Навеждат се оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 7418/2004 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], против решение от 26.03.2004 г. на Софийския градски съд, АК – ІІІ-ти състав. Поддържа се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна не изразява становище. Прокурорът от Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение в съответствие с чл. 39 ЗВАС приема, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е неоснователна. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 121 Д., съдът е отхвърлил жалбата на касатора против ДРА №г. на ДП „С.” – С. и потвърдителното решение на Р. №г., с които за данъчния период 01.06.2001 г. – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.