Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 907/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], против решение от 27.10.2003 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. Изложени са съображения, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, трето отделение след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение в съответствие с чл. 39 ЗВАС приема, че е подадена в срока по чл. 33 ЗВАС и е неоснователна. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 121 Д. окръжният съд е отхвърлил жалбата на касатора против ДРА №г. на данъчен орган при ТДД-В., потвърден с решение №г. на директора на Р.-В. в обжалваните части. Съдът е изложил съображения, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на единадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЕЛЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ АНЧЕВА ЮЛИЯ КОВАЧЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ АНЧЕВА по адм. дело № 5899/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс (Д.). С решение от 22.02.2004 г., постановено по адм. д. №г. Варненският окръжен съд, адм. отделение, е отменил ДРА №г., издаден от данъчен орган при ДП “П.”, ТДД – В. и потвърден с решение №г. на Р. – [населено място], в частта, с която на “Славяни” – Е., [населено място] е отказано право на приспадане на данъчен кредит по доставки на [фирма] в размер на 1 596,54 лв. за данъчен период м.01.2000 г.; от [фирма] в размер на 27 851,28 лв. за данъчен период 19.08. – 30.09.1999 г.; по фактури, издадени от [фирма] в размер на 153 340,42 лв. за м. ноември 1999 г., в размер на 95 254,40 лв. за м. декември 1999 г., в размер на 112 044,60 лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 7168/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба от Регионалния данъчен директор, [населено място], против решение от 28.05.2004 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, административно отделение, в частта му, с която е отменен ДРА №г. на главен данъчен експерт в ТДД [населено място], за отказано право на данъчен кредит за периода от 01.05.2000 г. до 31.12.2001 г. в размер на 10 394,40 лв., като е определено допълнително задължение по ДДС за внасяне от 5379,51 лв. и лихви за просрочие от 2887,48 лева, потвърден с решение №г. на Регионалния данъчен директор, [населено място]. В касационната жалба са развити оплаквания за нарушения на материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответната страна – [фирма], [населено място], не взема становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АННА ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 6997/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Бургаски окръжен съд, административно отделение, постановено след повторно разглеждане на делото поради отмяна на решение на БОС №г. по ахд №г. и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд по силата на решение №г. по ахд №1117/2003 г. на ВАС. С обжалваното решение №ІІІ – 110/ 03.06.2004 г. е отхвърлена жалба на [фирма] против ДРА №76/ 03.06.2002 г. на данъчен орган на ДП “В.”, ТДД – Б., в потвърдената част с решение №РД -10 -268 А/26.07.2002 г. на Регионален данъчен директор, [населено място], с която на жалбоподателя са определени данъчни задължения и лихви в резултат на непризнато право на приспадане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ АННА ДИМИТРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 10396/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. С решение №год., постановено по адм. д. №год. Великотърновският окръжен съд е отменил ДРА №год., издаден от ТДД-гр. П., потвърден с решение №год. на Р.-гр. В. Т., , в частта която на “В.”-АД-гр. Долна Митрополия се отказва право на данъчен кредит в размер на 6 474,28лв. по 18бр. фактури, издадени от “Кинмекс”-Е.-гр. С., и в частта за дължими лихви върху ДДС за внасяне в размер на 83 621,43лв. като е признал на “В.”-АД-гр. Долна Митрополия право на данъчен кредит по 18бр. фактури с доставчик “Кинмекс”-Е.-гр. С.. С решението съдът е отхвърлил предявената жалба от “В.”-АД-гр. Д. Митрополия против ДРА №год., издаден от ТДД-гр. П., потвърден с решение №715/18.12.2003год. на Р.-гр. В. Т., , в частта която на “В.”-АД-гр. Долна Митрополия се отказва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ АННА ДИМИТРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10043/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, вр. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от Р.-С. против Решение от 02.08.2004 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД”Големи данъкоплатци”-С., потвърден с решение№г. на Р.-С. в частта за определен на [фирма]-гр. С. данък по ЗКПО за 2000 г. в размер над 46 611, 35 лв. и лихви над 4 808, 70 лв. и за 2001 г. данък над 12 108, 77 лв. и лихви над 895, 74 лв. Изложени са доводи за необоснованост и неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и се иска отмяната му. Ответникът [фирма]-гр. С. оспорва жалбата и желае решението да бъде оставено в сила като правилно. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба, като подадена в срок и от надлежна страна, е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 6041/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд вр. чл. 131-132 Д.. Образувано по касационна жалба на [фирма] , със седалище в [населено място] , представлявано от Управителя П. Н. Бенински, против решение от 9.04.2004г., постановено по адм. д. №г. на Софийски градски съд, Административна колегия,ІІІб състав, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на касатора против данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г., издаден от данъчен орган при ТДД [населено място], ДП “Л.”, потвърден от Директора на Р. [населено място] с Решение №г., с който на търговеца били определени данъчни задължения по ЗДДС ДДС за внасяне в размер на 11 309,55лв. главница и 5 728,77лв. лихви за данъчни периоди 1.05.2001г.-30.04.2003г. поради непризнаване на данъчен кредит общо в размер на 19 900лв. по доставки на фирмите [фирма] и ЕТ «У.-2-И. Н. . В касационната жалба се правят оплаквания, че решението на Софийски градски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ АННА ДИМИТРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6051/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Оразувано е по касационна жалба от Регионалния данъчен директор-гр. П. против решение от 19.04.2004год. по адм. д. №год. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменено в обжалваната част съобщение за определяне на такса за битови отпадъци №год. на ДП-Р., потвърдено с Решение №год. на Директора на ТДД-гр. Стара З.. Изложени са доводи за неправилност на решението на Пловдивския окръжен съд като постановено в нарушение на материалния закон и се иска Върховният административен съд да постанови решение, с което да отмени решението на Пловдивския окръжен съд и да реши спора по същество, като отхвърли жалбата на [фирма]-гр. Гълъбово срещу обжалвания данъчен акт, като присъди и юрисконсултско възнаграждение за защита пред двете съдебни инстанции. Ответникът [фирма]-гр. Гълъбово в представено писмено възражение оспорва жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Пето отделение, в съдебно заседание на тринадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНА МИХАЙЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА ЖАНЕТА ПЕТРОВА при секретар Мадлен Дукова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ЖАНЕТА ПЕТРОВА по адм. дело № 5695/2004 Директорът на Регионалната данъчна дирекция-П. е подал касационна жалба срещу решението от 11.03.2004 г. по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд в частта, в която е бил отменен данъчен ревизионен акт №г. на Териториалната данъчна дирекция – П., потвърден с решение №г. на директора на Регионалната данъчна дирекция – П. относно отказания на едноличния търговец Б. Х. Б. с фирма [фирма] данъчен кредит в размер на 1034,40 лева за периода 1.06.2000 г. – 30.06.2000 г.; 1148 лева за периода 1.08.2000 г. – 31.08.2000 г.; 1124,26 лева за периода 1.10.2000 г. – 31.10.2000 г. – 1904 лева, за периода 1.12.2000 г. – 31.12.2000 г., заедно с лихви за просрочие в размер на 675,10 лева. Направено е оплакване за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и е поискано да бъде отменено с постановяването на друго за отхвърляне на подадената от [фирма] – П. жалба и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН МАГДАЛИНЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИН АНГЕЛОВ по адм. дело № 5715/2004 Производството е по реда на чл. 33 ЗВАС във вр. с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба В. Н. С., като управител на [фирма], [населено място] против решение от 26.03.2004 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ “Е” състав, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ДП “К. село” при ТДД-гр. С., потвърден с решение №г. на регионален данъчен директор С. и дружеството е осъдено да заплати разноски на Р. [населено място] в размер на 1000 лева за юрисконсултско възнаграждение. Развитите в касационната жалба доводи съставляват оплаквания за наличие на отменителните основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът – Регионална данъчна дирекция – С. не взема становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.