Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7172/2004 Производството е по реда на чл. 131, ал. 1 Данъчния процесуален кодекс ( Д. ), вр. чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд ( ЗВАС ). Образувано е по касационна жалба от директора на Регионална данъчна дирекция – В. срещу решение от 15.05.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно като постановено в противоречие с материалноправни норми, при съществени нарушения на процесуалните правила и поради необоснованост, отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Моли съда да отмени решението и прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение Ответната страна – [фирма] – в писмено възражение по реда на чл. 218г ГПК чрез процесуалния си представител намира касационната жалба за неоснователна и моли съда да остави постановеното Варненския окръжен съд решение в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 7023/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба подадена от Й. А. Б. в качеството му на [фирма] [населено място] срещу решението от 07.06.2004 г., постановено по административно дело №г. В жалбата се релевират касационни основания по реда на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на чл. 11 ЗВАС, неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Ответникът по касационната жалба – Агенцията за държавни вземания, чрез своя процесуален представител в проведеното съдебно заседание прави искане да бъде оставена без уважение касационната жалба, както и да присъди направените съдебни разноски. Представени са и писмени бележки. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд като прецени допустимостта на жалбата и наведените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6573/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на И. М. С. от [населено място] срещу решение от 26.05.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г., издаден от ръкводител екип при Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за определени данъчни задължения на касатора като частен земеделски стопанин по ЗДДС – ДДС за внасяне в размер на 10 731,81 лв. и лихви за забава в размер на 1 951,82 лв. От изложението в касационната жалба може да се направи извод че се релевират оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 9847/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] – [населено място], срещу решение от 03.07.2003 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на едноличния търговец, срещу ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – П., относно отказан данъчен кредит за сумата 15604 лв. по пет фактури от м.05/2002 г., издадени от [фирма]. За да постанови решението си, окръжният съд е приел, че е налице неизпълнение от страна на предходен доставчик по искания за представяне на документи и писмени обяснения, при което е налице хипотезата на чл. 65, ал. 4, т. 4 ЗДДС. Касационните доводи се свеждат до това, че при постановяване на решението, окръжният съд не е обсъдил доводите и доказателствата на жалбоподателя, както и, че няма доказателства, че искането за представяне на доказателства е било ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 6103/2004 Производство по чл. 33-40 ЗВАС. Жалбоподателят [фирма] моли да бъде отменено решение по ахд.№г. на Великотърновски окръжен съд като необосновано, незаконосъобразно и постановено при съществени процесуални нарушения. Били налице условията на закона за признаване на данъчния кредит на жалбоподателя. Данъка по сделките бил внесен в бюджета от прекия доставчик на жалбоподателя. Била разместена доказателствената тежест от съда като приел, че жалбоподателят следва да доказва начисляване на данъка в счетоводството на [фирма]. Моли да бъде уважена жалбата му срещу решението на Р.-В. Т. за отмяна на данъчният акт №г. Ответника по касационната жалба МФ-Р.-В. Т. моли решението да бъде оставено в сила като правилно. Неоснователно се подържало, че са налице предпоставките за признаване на данъчния кредит. Не били допуснати подържаните касационни основания. Прокурорът от Върховна административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Жалбоподателят не доказал да са налице изискванията на чл. 65, ал. 6 ЗДДС в редакцията за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ АННА ДИМИТРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 6325/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. С решение от 20.05.2004год., постановено по адм. д. №год. Варненският окръжен съд, адм. отделение, е отхвърлил жалбата на “Б.”-О. -гр. В. против ДРА №год., издаден от данъчен орган при ТДД-гр. Р., потвърден в обжалваната част с решение №год. на Директора на Р.-гр. В., с която на дружеството не е признато право на данъчен кредит в размер на 113 508,87лв. и са определени ДДС за внасяне в размер на 85 740,87лв. и лихви за забава в размер на 6 398,07лв., както и ДДС за възстановяване в размер на 8 191,24лв. С решението съдът е осъдил “Б.”-О. да заплати на Р.-гр. В. сумата 2 610,18лв. юрисконсултско възнаграждение на осн. чл. 130, ал. 4 Д.. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6551/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на А. И. Б. от [населено място] срещу решение от 30.12.2003 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г. на ръководител екип в ДП “Юг при Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място], относно прието за незаконосъобразно приспадане от А. Б. в данъчната си декларация на вноски за доброволно застраховане в размер на 1770,15 лв. по застраховка “Живот” с валутно инвестиране и трансформиране на тази застраховка в детска застраховка “Женитба и начислен допълнително Д. в размер на 106,28 лв. и лихва от 4,05 лв. за периода 13.02.2003 г. – 26.05.2003 г. Релевират се оплаквания за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 7786/2004 С решение от 28.06.2004 г. по адм. д. №г. Старозагорският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на РУ “Социално осигуряване – Стара З. и потвърденото с него разпореждане №г. на началника на отдел “ОВКО” в частта, с която “Х. – Х.”, АД – Стара З. е задължено да внесе осигурителни вноски за ДОО за периода от м. ноември 2000 г. до м. Февруари 2001 г. в размер на 16 711,12 лв. и лихви за просрочие в размер на 6 231,98 лв. като жалбата в останалата част е отхвърлена. Против това решение на окръжния съд и двете страни са подали касационнаи жалби, с които е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба на “Х. – Х.”, АД и отмени обжалваното решение въз основа на касационната жалба на РУ “Социално осигуряване. Оплакването, така както е изложено и формулирано в касационната жалба на РУ ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СРЕБРИНА ХРИСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ МАРИЯНА ДЕЧЕВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МАРИЯНА ДЕЧЕВА по адм. дело № 7179/2004 Производството е по реда на чл. 41, ал. 1 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 231, ал. 1 ГПК и чл. 134, във връзка с чл. 115, ал. 2, т. 4 Д.. Образувано е по молба на Н. Г. Г., осъществявал дейност като едноличен търговец с фирма [фирма] и [фирма], правоприемник на [фирма], за отмяна по реда на чл. 231, ал. 1 ГПК и чл. 134, във връзка с чл. 115, ал. 2, т. 4 Д. на влязлото в сила решение от 31.03.2004 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, административно отделение, V състав. Ответната страна – Р., [населено място], взема становище, че молбата за отмяна е неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение, че молбата е недопустима, а ако се приеме допустимост на молбата за отмяна, същата е неоснователна. Върховният административен съд – ІІІ отделение, приема, че молбата за отмяна е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 4212/2004 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решението от 23.02.2004 г. по адм. д. №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, Търговско отделение. Релевирани са оплаквания за нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът Регионален данъчен директор [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решението от 23.02.2004 г. по адм. д. №г., Великотърновският окръжен съд, Търговско отделение е отхвърлил жалбата на [фирма] [населено място] против ДРА №г. на ТДД [населено място], потвърден с решения №г. и №г. на Регионален данъчен директор [населено място]. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.