всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Данъци

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 4112/2004 Производство по чл. 33 – 40 ЗВАС. Жалбоподателят [фирма] чрез адв. Г. Б. моли да бъде отменено решение №г. по адм. д.№г. на Софийски градски съд, с което е потвърден ДРА №г. на ДП-П. като неправилно. Подържа, че вещото лице установило, че сделките са отразени по счетоводните книги на доставчика, макар, че не е търсило доставчика на адреса, тъй като има протоколи на ДП, че тази фирма не се намира на адреса. Моли да бъде отменено решението и ДРА като незаконосъобразни. Ответника по жалбата МФ-Р.-С. оспорва жалбата и моли да бъде оставено в сила обжалваното решение. Данъкът не бил начислен в счетоводството на доставчика, който не се намира на адреса и не били налице основанията за признаване на данъчния кредит. Прокурорът от Върховна административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Доказателствата по делото били обстойно анализирани от съда, доказано е, че доставчика не се намира на адреса, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 6340/2003 В срока по чл. 132, ал. 1 Д. Б. С., адвокат от АК [населено място] – пълномощник на [фирма] [населено място], е подал касационна жалба, в която твърди, че решението от 12.05.2003 год. по адм. дело №год. на Пловдивския окръжен съд, с което като неоснователна, е отхвърлена жалбата на дружеството против потвърдения с решение №г. на директора на Р. [населено място] ДРА №г. на ТДД П., с който по доставка изпълненаот дружеството през данъчния период м. юли 2001 г. е начислен дължим ДДС за сумата 3 532,24 лв. и лихва за забава върху нея за 336,31 лв., е постановено при допуснати от съда нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон и за това, като неправилно, следва да бъде отменено. От данните по делото се установява, че страните не спорят за факти. Спорът е за това доставката – предоставянето от дружеството помещения, оборудване, материали и т. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7036/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 131 и чл. 132 Данъчно-процесуалния кодекс (Д.). Образувано е по касационна жалба на ТПК”Обединение, [населено място], общ. К. срещу Решение от 28.06.2004 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, административно отделение. Касаторът излага доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при съществени нарушения на материалния закон – отменителни основание по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК вр. чл. 11 ЗВАС. Моли съдът да отмени решението и да постанови друго по съществото на спора. Ответната страна – Регионална данъчна дирекция – [населено място] не взема становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура счита, че касационната жалба е неоснователна по изложените в нея доводи за неправилност на обжалваното решение. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид становищата на страните и провери правилността ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 7031/2004 Производството е по реда на чл. 131, ал. 1 Данъчния процесуален кодекс (Д.), вр. чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от и. д. директора на Регионална данъчна дирекция – В. срещу решение от 01.06.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд (вероятно по ради техническа грешка на съдията от въззивния съд делото е записано като №г. Същото е образувано през 2003 г.). Касаторът твърди, че решението в частта, с която е отменен ДРА и потвърдителното решение на регионалния данъчен директор, е неправилно поради постановяването му в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на процесуалните правила и поради необоснованост, отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Моли се съдът да отмени решението в обжалваната му част. Прави искане за присъждане на разноски. Ответната страна – [фирма] ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 6848/2004 Производство по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд Образувано по касационна жалба на Й. А. Д. от [населено място] [жилищен адрес] против решение от 12.05.2004г. на Окръжен съд Монтана, постановено по адм. д. №г. с което е отхвърлена като неоснователна жалбата касатора против Решение №г. на Началника на Митница Л. , потвърдено с Решение №г. на Директора на Р. [населено място] , с което на жалбоподателя са определени допълнителни задължения в размер на 8 742 лв акциз и 2 163 лв. ДДС по вноса А. на употребяван лек автомобил. В жалбата се излагат съображения за нарушения на материалния закон, на съществени процесуални правила и необоснованост при постановяване на съдебното решение-отменителни основания по чл. 218б ал. 1, б.»в» ГПК, изразяващи се в необсъждане на всички относими към спора доказателства и основаване на решението единствено на писмо на [фирма]/Генерален представител на фирмата производител на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 7409/2004 Производството е по реда на чл. 131, ал. 1 Данъчния процесуален кодекс (Д.), вр. чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от Регионална данъчна дирекция – Б. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд в частта, с която е отменен ДРА №г. на ръководителя на екип при ТДД – Б., потвърден с решение №г. на директора на Р. – Б. в частта, с която на [фирма] [населено място] са определени данъчни задължения по ЗДДС, представляващи ДДС за внасяне в размер на 30825,56 лева, ведно със съответната лихва за забава. Поддържа се неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Моли съда да отмени решението. Прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответната страна – [фирма] – ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 116/2004 В срока по чл. 132, ал. 1 Д. (чл. 33, ал. 1 ЗВАС) Директорът на Регионална Данъчна Дирекция [населено място] е подал касационна жалба, в която твърди, че решението от 12.09.2003 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с която е отменен, като незаконосъобразен, потвърдения с решението му №г. ДРА №г., издаден от ДП “М.” при ТДД – В., в частта, в която е изразен отказ да бъде признато правото на данъчен кредит за Е Т П. М. Т. с фирма [фирма] от [населено място] по доставка, документирана от доставчика Е Т “ГАМИ – Г. А.” от [населено място], В. област, с ф-ра №г. за 1 407,60 лв. и е задължен да я възстанови в бюджета заедно с лихва за забава за 240,47 лева, е постановено при нарушенията, посочени в чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, поради което като неправилно следва да бъде отменено. От ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2003

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 11167/2003 Е Т Т. А. Т. с фирма “ГАМА Е. – Т. Т.”, в срока по чл. 132, ал. 1 Д. (чл. 33, ал. 1 ЗВАС), е подал касационна жалба, в която твърди, че решението от 08.08.2003 год. по адм. дело №год. на Софийския градски съд, Административно отделение – ІІІа състав, с което, като неоснователна, е отхвърлена жалбата му против потвърдения с решение №г. на директора на Р. [населено място], отказ, изразен в ДРА №г., издаден от ДП “Надежда при ТДД [населено място], да му бъде признато, упражненото право на данъчен кредит по доставките изпълнени от [фирма] ПРЕЗ 1998 г. за сумата 2 756,00 лева и изпълнените през 1999, 2000 и 2001 години доставки от [фирма] за 3 375,00 лева и е задължен да ги възстанови в бюджета заедно с лихва за забава, е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон и затова следва да бъде ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 4357/2004 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на дружеството, срещу мълчалив отказ на директора на Р. Б., да се произнесе по жалба срещу ППСМС №г. на н. к Митница Б., относно начислен ДДС за сумата 3547 лв. за липса на 349,93 тона желязна руда от внос, на съхранение във временен склад на жалбоподателя. Касационните доводи се свеждат до това, че окръжният съд не е обсъдил изключенията по чл. 12, ал. 2 ЗДДС, които в конкретния случай са налице – поддържа се, че съобразно обичайната морска практика, допустимата грешка по метода драфт сървей” е 0.5-1% от товароносимостта на кораба. Поддържа се, също така, загуби от естеството на стоката при съхранение в складовете, както и на кантарни разлики в размер 0,25%. Касационната жалба се ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Салджиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 7037/2004 Производството е по реда на чл. 131, ал. 1 Данъчния процесуален кодекс (Д.), във вр. с чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от Регионална данъчна дирекция – П. срещу решение от 29.06.2004 г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд в частта, с която е отменен ДРА №г., в частта му, с която е потвърден с решение №г. на регионалния данъчен директор – П., досежно непризнат данъчен кредит в размер на 7000 лева, от които 2200 лева по фактура №г, издадена от [фирма] и 4800 лева по фактурите, издадени от [фирма], както и прилежащи лихви от 1994,72 лева. Поддържа се неправилност на решението в обжалваната му част като постановено в противоречие с материалноправни норми и при съществени нарушения на процесуалните правила, отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо и 2 ГПК, във ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form