Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4243/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от Р.-В. против решение от 25.02.2004 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд в частта, с която е отменен ДРА №г. на ДП”О.”, ТДД-В., потвърден с решение №г. на Р.-В. за допълнително начислен ДДС на [фирма]-гр. В. в размер на 6650 лв. за данъчен период 01.04.-30.04.2002 г. Изложени са доводи за неправилно приложение на материалния закон – чл. 26, т. 7 ЗДДС, и се иска отмяната му. Ответникът [фирма]-гр. В. в представена писмена защита оспорва жалбата и желае решението да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон – чл. 26, т. 7 ЗДДС и подлежащо на отмяна в обжалваната част. Касационната жалба като подадена от надлежна страна и в срок е процесуално допустима. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4233/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. П. против Решение от 16.03.2004 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд в частта, с която е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД-П., потвърден с решение №г. на Р.-П. и по касационна жалба от Р.-П. против същото решение в частта, с която е отменен обжалвания ДРА за непризнат данъчен кредит в размер на 3 064, 84 лв. и лихви по 10 бр. фактури, издадени от [фирма]. И в двете касационни жалби са изложени доводи за неправилност на решението в съответната обжалвана част и се иска отмяната му. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност и на двете касационни жалби. И двете касационни жалби, като подадени от надлежни страни и в срок са процесуално допустими. Разгледани по същество са неоснователни. За да постанови решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 10430/2003 Е. К. – адвокат от АК [населено място], представитиел по пълномощие на Е Т И. Д. Р. с фирма “А. – И. Д.” от [населено място], в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, е подала касационна жалба, в която твърди, че решението от 03.04.2003 год. по адм. дело №год. на Варненския окръжен съд, с което, като неоснователна, е отхвърлена жалбата му против потвърдения, в обжалваната му част, с решение №г. на Директора на Р. [населено място] ДРА №г. на ДП “П.” при ТДД [населено място], с която е задължена да възстанови на бюджета заедно с лихва за забава за 6 028,98 лв., сумата 19 160, 33 лева, представляваща неправомерно упражнено, съгласно чл. 64, т. 2 ЗДДС, право на данъчен кредит по получени доставки през данъчните периоди за времето от м.08.1998 г. – 05.2000 г. и да довнесе, дължим Д. върху преобразувания, на основание чл. 23, ал. 2, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 10959/2003 Д. К. – Р., адвокат от АК [населено място], като представител по пълномощие на [фирма] [населено място], в срока по чл. 132, ал. 1 Д., е подала касационна жалба, в която твърди, че решението от 29.03.2003 год. по адм. дело №год. на Пловдивския окръжен съд, с което като неоснователна е отхвърлена жалбата на дружеството против потвърдените с решения №г. и №г. на Директора на Р. [населено място] ДОА №г. и №г. , издадени от ДС “Запад [населено място], с които на дружеството са определени данъчни задължения, съответно неначислен по изпълнени доставки през 1996 г. и затова дължим ДДС за 1 383,90 лв. заедно с лихва за забава за 2 816,52 лева и за дължими преки данъци в резултат на преобразуване – в увеличение, със сумата на неотчетени приходи, на финансовия резултат за тази година ДПч за 1 227,04 лв. и лихва за забава за 2 023,79 лв.; ДОбщ. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 1277/2003 С. Г. П. – адвокат от САК, като пълномощник на [фирма] от [населено място], в срока по чл. 132, ал. 1 Д. (чл. 33, ал. 1 ЗВАС) е подал касационна жалба, в която твърди, че решението от 28.11.2002 год. по адм. дело №год. на Окръжен съд [населено място], с което като неоснователна е отхвърлена жалбата на дружеството против потвърдения с решение №г. на Директора на Р. [населено място] ДРА №г. на ТДД “Големи данъкоплатци” [населено място] в частта, с която на дружеството е определено данъчно задължение – дължим ДДС за сумата 120 534,84 лева, заедно с лихва за забава за 15 698,06 лева по изпълнени на [фирма] [населено място], Швейцария доставки – износ, документирани с обикновенни ф-ри №г. и №г., е постановено в нарушение на материалния закон и затова следва да бъде отменено. От данните по делото се установява, че спор между страните относно факти няма. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 10405/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. В. З., в качеството й на процесуален представител на М. Д. П., ликвидатор на [фирма], срещу решение от 28.02.2003 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на търговското дружество срещу ДРА №г. на ръководител екип при ТДД-гр. Х., потвърден в обжалваната част с решение №г. на Регионалния данъчен директор – [населено място]. В касационната жалба са развити конкретни доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – Р.-гр. П. оспорва същата като неоснователна с възражение по реда на чл. 218г ГПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 6961/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма], с данъчен адрес и адрес на управление, [населено място], [община], [улица], представлявано от управителя П. Б. П. и от упълномощения от него пълномощник адвокат Д. И. Д. от АК – С., срещу решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против данъчен ревизионен акт №г., издаден от Р. К. Т. – ръководител екип при Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Т. И. Г. – директор на Регионална данъчна дирекция – [населено място] в частта, с която е увеличен финансовият резултат на дружеството за 2002 г. на основание чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО със стойността по фактура №г. в размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 7623/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на [фирма] против решение по адм. д.№г. по описа на ВТОС. Иска отмяна на решението като незаконосъобразно и уважаване на жалбата, защото решението на Общинския съвет нарушава чл. 67 ЗМДТ и чл. 60 Конституцията на РБ толкова съществено, че е налице нищожност. Видът на данъците и таксите се определя само със закон. В случая е определена допълнителна такса за сметоизвозване и поддържане на депа, като по този начин са комбинирани неправилно два различни подхода за определяне такса смет. Създадено е данъчно утежнение да се плаща два пъти за едно и също нещо. Ответната страна Общински съвет Г. О. оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за неоснователна, защото решението е издадено от компетентен орган, в установената от закона форма и е в съответствие със ЗМДТ. Таксата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 7622/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на [фирма] против решение по адм. д.№г. по описа на ВТОС. Иска отмяна на решението като незаконосъобразно и отмяна на решението на Общинския съвет като нарушението на чл. 67 ЗМДТ и чл. 60 Конституцията на РБ е толкова съществено, че е налице нищожност на административния акт. Развива доводи, че видът на данъците и таксите се определя само със закон. Определена е допълнителна такса за сметоизвозване и поддържане на депа, за случаите когато са декларирани контейнери и по този начин са комбинирани неправилно два различни подхода за определяне такса смет. Създадено е данъчно утежнение да се плаща два пъти за едно и също нещо. Ответната страна Общински съвет Г. О. оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура намира касационната жалба за неоснователна, защото решението е издадено от компетентен орган, в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 4956/2004 Производството е по реда на чл. 131, ал. 1 Данъчния процесуален кодекс (Д.), във вр. с чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от Регионална данъчна дирекция – П. срещу решение от 07.05.2002 г., постановено по адм. дело №г. в частта, с която е отказано приспадане на данъчен кредит по фактури, издадени от [фирма], от [населено място], за данъчния период 01.08.1998 г. – 31.08.1998 г. Делото е върнато за новото му разглеждане, след като Върховният административен съд – петчленен състав с решение №г. по адм. дело №г. е отменил решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд – първо отделение в частта, с която е отменено решението от 07.05.2002 г. по адм. дело №491/2001 г. на Пловдивския окръжен съд и е отхвърлена жалбата на [фирма], [населено място], срещу ДРА №2103-0904/27.12.2000 г. на ДП – Д., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.