Данъци

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 4241/2004 С решение от 06.10.2003 г. по адм. д. №г. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – Б. против решение №г. на директора на Р. – В. и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №г. на ТДД – В., с който на дружеството са определени данъчни задължения по ЗКПО и ЗДДС. Против това решение на окръжния съд “Б.“ – АД е подал касационна жалба. Върховният административен съд уважи касационната жалба само по отношение начисления ДДС в размер на 111 551,04 лв. за 1999 г. 1. Относно данъчното третиране на разходите транспортно обслужване на работниците и служителите: Оплакването за нарушение на чл. 36, ал. 1 ЗКПО и чл. 48 ЗДДС, е неоснователно. Данъкът по чл. 36, ал. 1 ЗКПО е еднократен, окончателен и следва да се начислява при източника, т. е. при начисляване на социалните разходи. Освободени доставки по смисъла на чл. 48 ЗДДС са предоставянето от работодател ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 10789/2003 Д. Т. – адвокат от САК, като пълномощник на Е Т П. Г. Т. с фирма “Р.-83 П. Т.” от [населено място], в срока по чл. 132, ал. 1 Д. (чл. 33, ал. 1 ЗВАС), е подал касационна жалба, в която твърди, че решението от 21.05.2003 год. по адм. дело №год. на Варненския оръжен съд, с което като неоснователна е отхвърлена жалбата му против, потвърдения с решение №г. на Директора на Р. [населено място], ДРА №г., издаден от ТДД [населено място], е неправилно, поради допуснати от съда нарушения, посочени в чл. 218б, ал. 1б. в като основания за отмяната му и за това следва да бъде отменено. От данните по делото е видно, че не се спори за факти. Спорът е досежно наличието на твърдяните от данъчния орган правни основания, послужили му за издаването на обжалвания ДРА, а именно относно увеличението на финансовия резултат на търговеца за 2000 ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 4308/2004 Производството е по чл. 131 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], против решението от 19.03.2004 г. по адм. д. №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, Административно отделение. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът Регионален данъчен директор [населено място], настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховната административна прокуратура развива теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 19.03.2004 г. по адм. д. №г., Великотърновският окръжен съд, Административно отделение, е отхвърлил жалбата на [фирма], [населено място] срещу ДРА №г. на ТДД и решение №г. на Регионалния данъчен директор [населено място] в частта, с която потвърждава ДРА и ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3792/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания /ППСПДВ/ №г., издадено Началника на Митница – [населено място], потвърдено с мълчалив отказ на Директора на Регионална митническа дирекция – [населено място]. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Твърди се от касатора, че съдът не е обсъдил доводите му за недопустимост на мълчаливия отказ на Директора на Р. – [населено място], както и за липса на мотиви ...