всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добър ден! Моля, влезте в профила си!

Данъци

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ – София в Главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП чрез юриск. М. Цеклеова – Захова против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Благоевград, с което е отменена заповедта му за налагане на принудителна административна мярка №г. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно постановено в противоречие с материалния закон, при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че в конкретния случай са налице материалноправните предпоставки за издаването на процесната заповед, предвид установеното по безспорен начин нарушение. По подробно изложени в жалбата аргументи касаторът възразява срещу изводите на съда относно липсата на мотиви в заповедта по отношение на срока на мярката и съответствието с целта на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: БИСЕРКА ЦАНЕВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Кирил Христов изслуша докладваното от съдията Ива Кечева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 251, ал. 5 Гражданския процесуален кодекс (ГПК). Образувано е по касационна жалба на П. Апостолова, М. Апостолова, Г. Апостолов и В. Апостолова, всички представлявани от адв. Файтонджиев, срещу Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София – град, с което е отхвърлено искането на лицата за тълкуване на Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на АССГ. С касационната жалба се твърди неправилност на оспореното решение и необоснованост на извода на съда за яснота на решението, чието тълкуване е поискано. Сочи се, че необходимостта от тълкуване в случая произтича от неяснота в диспозитива на решението, с който е отхвърлена жалбата срещу оспорения ревизионен акт, в частта на установените задължения за 2016 г. и 2017 г., въпреки красноречивите мотиви в решението, че тези задължения не съществуват, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2021

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ивайло Медаров изслуша докладваното от съдията Светлозара Анчева по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директорът на Териториална дирекция „Митница Пловдив чрез процесуалния си представител юриск. Ж. Стефанова срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, София – град, с което е отменено решение №г. на посочения по – горе директор, с което е коригирана подадената от „ОГЛ – Фууд Трейд Лебенсмителфертриб ГМБХ – Германия митническа декларация MPH 19BG003010002006R1/27.02.2019 г. за стока №гъл, червен 3 на следните елементи данни (ЕД) 1/2010 „режим“ – клетка 37 (1), като е отказано освобождаване на представеното обезпечение в размер на 6 042,76 лв. и същото е задържано като плащане на дължимото вносно мито и е определено допълнително задължение за ДДС в размер на 680,75 лв., както и дължими лихви. От изложението в касационната жалба може да се направи извод, че се релевират ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ТЕОДОРА НИКОЛОВА Членове: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ИВА КЕЧЕВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията Ива Кечева по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на директора на Териториална дирекция (ТД) Митница Варна, чрез ст. юрк. Димитрова, срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Русе, с което по жалба на В. Симеонов е отменено Решение №г. към митническа декларация МRN 20ВG002002027437R0 от 02.04.2020 г. на директор на ТД Митница Варна към Агенция „Митници“. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението поради противоречието му с материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорен е изводът на първоинстанционния съд, че в случая не е обосновано приложението на чл. 140 от Регламент за изпълнение (ЕС) №гани не са установили съмненията си относно декларираната договорна стойност на внесената стока и не са установили предвидените от закона основания за определяне на митническа стойност по метода на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производство по чл. 208 и следващи от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /“ОДОП“/ – София при Централно управление на Национална агенция по приходите /ЦУ на НАП/, подадена чрез юрк. Кръстева срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София -град, с което по жалба на „НИСИКА“ ООД е отменен Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. София, в потвърдената част с Решение №г., издадено от зам. директор на дирекция „ОДОП“- София при ЦУ на НАП, с който на дружеството „НИСИКА“ ООД е доначислен ДДС и лихви в общ размер на 67 374, 73 лева за данъчни периоди от месец 09.2020 г. до месец 05.2021 г. и за месец 09.2021 г. В касационната жалба се твърди, че ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2024

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Дино 2019“ ЕООД гр. Варна, представлявано от управителя П. Рашков, чрез процесуален представител срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд Варна, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП Варна, потвърден с решение №г. на Директора на дирекция „ОДОП“ Варна при ЦУ на НАП, с който на дружеството са установени допълнителни данъчни задължения за ДДС по ЗДДС за данъчни периоди 12.2020г. – 09.2022г. в главница в общ размер на 61 271.82лв. и лихви за забава в размер на 8 969.69лв. и задължения по ЗКПО за корпоративен данък за 2020г. и 2021г. в размер на 0.00лв. В касационната жалба се релевират оплаквания, че съдебното решение е ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности“ гр. Бургас в главна дирекция (ГД) „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП, подадена от юрк. Динева, срещу решение №г. постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд- Сливен, с което е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗПАМ) №г. издадена от началник отдел „Оперативни дейности“ Бургас в ГД “Фискален контрол” при ЦУ на НАП, с която на “Синева-02“ ЕООД, [ЕИК] е наложена принудителна административна мярка – запечатване на търговски обект –склад плод и зеленчук, находящ се в гр. Сливен, ул. “Банско шосе ППЗЦ – АД, склад №го за срок от 14 дни на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а и чл. 187, ал. 1 Закона за данък върху добавена стойност /ЗДДС/. В касационната жалба се твърди, че решението ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК, във връзка с чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на „Агро империал 2000“ ЕООД, чрез процесуален представител, срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Административен съд Варна, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу акт за прихващане и възстановяване /АПВ/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – Варна, потвърден с решение №г., на Директора на дирекция „ОДОП“ Варна при ЦУ на НАП, с който е отказано възстановяване на корпоративен данък по ЗКПО за 2018г. в размер главница от 3 011.75лв. и лихва за забава в размер на 304.66лв. и за 2019г. главница в размер на 8 884.71лв. и лихви в размер на 360.40лв. Според касатора оспореното решение е неправилно като издадено в противоречие с материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ Членове: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ ТОДОРОВА при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Ангел Илиев изслуша докладваното от председателя Димитър Първанов по административно дело №г. Производството е по чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Еврострой БГ“ ЕООД, [ЕИК], представлявано от управителя И. Филипов, приподписана от адв. Велкова срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Монтана, в частта, с която жалбата на дружеството срещу Акт за установяване на задължение по декларации /АУЗ/ по чл. 107, ал. 3 ДОПК №г., издаден от главен експерт в отдел „Местни приходи“ в общинска администрация Монтана, потвърден с решение №г., издадено Началник отдел “Местни приходи” в Община Монтана, в частта, с която на дружеството са установени задължения за данък върху недвижими имоти, такса за битови отпадъци, данък върху превозни средства – за лек автомобил марка „Форд, модел „Транзит“ и лек автомобил марка „Фолксваген“, модел „Пасат“ и лихви за просрочие към тях, изчислени към 05.09.2022 г. за 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 години в ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2024 по дело №****/2023

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Милена Беремска изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директор на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. София при ЦУ на НАП срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град, с което е отменен Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София, потвърден с решение №г., на Директора на дирекция „ОДОП“ София при ЦУ на НАП, с който е извършена корекция на деклариран резултата по ЗДДС за данъчен период юли 2022г., вследствие отказано право на ДК в размер на 31 684.50лв. по фактури издадени от „Артекс Инженеринг АД. Излагат се доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form