Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 4960/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и чл. 132 Данъчно-процесуалния кодекс (Д.). Образувано е по касационна жалба на регионалния данъчен директор – [населено място] срещу Решение от 27.02.2004 г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд. Касаторът поддържа, че обжалваното решение в една негова част е недопустимо, а в останалата част – неправилно поради необоснованост, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и нарушение на материалния закон. Ответната страна – [фирма], [населено място], общ. Л., взема становище за правилност на обжалваното решение и неоснователност на касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, трето отделение, като взе предвид становищата на страните и провери правилността на решението съобразно разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ТАТЯНА ХИНОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 1748/2004 Производството е по реда на чл. 33 ЗВАС във вр. с чл. 131 Д.. Образувано е по касационна жалба З. Т. Т., управител на [фирма], [населено място] против решение от 29.09.2003 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ-Е състав. В касационната жалба се развиват оплаквания за съществени нарушения на процесуалните правила и на материалния закон – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за основателност. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна, по следните съображения. С цитираното решение Софийски градски съд е отхвърлил жалбата на [фирма] срещу решение №г. на Директора на Р. – [населено място], с което е потвърден ДРА №г. на ТДД – [населено място], ДП “И.”. С тези административни актове е отказано правото на приспадане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 5052/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Г. В., в качеството му на управител на [фирма] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. С него е отхвърлена жалбата на търговското дружество срещу ДРА №г. на ръководител екип при ТДД-гр. Б., потвърден с решение №г. на Регионалния данъчен директор- [населено място]. В касационната жалба са развити конкретни доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния и процесуални закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – Регионалния данъчен директор – [населено място] не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за частична основателност на касационната жалба и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 4734/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на М. Д. Н., в качеството й на Регионален данъчен директор – [населено място], срещу решение от 13.03.2003 г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд. С него е отменен ДРА №г. на ръководител екип при ТДД-гр. М., потвърден в обжалваната част с решение №г. на Р.-гр. Велико Т.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – [фирма] не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 4409/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. Г. Ш., в качеството му на процесуален представител на Р. И. Р., управител на [фирма] срещу решение от 2.12.2002 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. С него е отхвърлена жалбата на търговското дружество срещу ДРА №г. на ръководител екип при ТДД-гр. Д., потвърдено в обжалваната част с решение №г. на Регионалния данъчен директор [населено място]. В касационната жалба са развити конкретни доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния и процесуални закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – Регионалния данъчен директор – [населено място] не ангажира становище по нея. Представителят на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: АДЕЛИНА КОВАЧЕВА ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията АДЕЛИНА КОВАЧЕВА по адм. дело № 5350/2004 Производството е по реда на чл. 131 Д.. Образувано е по касационна жалба от адвокатите Е. Х. и И. И. – представители по пълномощие на [фирма] със седалище в [населено място] срещу решение от 9.07.2003 година по адм. дело №година на Пловдивския окръжен съд. С него отхвърлена, като неоснователна жалбата на дружеството срещу данъчно-ревизионен акт /ДРА/ №година на ТДД-П., в частите, в които е потвърден с решение №година на Р. – П.. Релевират доводи за процесуална недопустимост на решението, за неправилно приложение на материалния закон и за допуснати нарушения на съществени съдопроизводствени правила – отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. б и в ГПК. Ответната страна изразява писмено становище за неоснователност на жалбата. Участвалият в настоящото производство прокурор от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Мотивира се, че съдът се е произнесъл по онези въпроси, които са били предмет на обжалване пред Р. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 4898/2004 Съдебното производство по чл. 33 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) е образувано по жалба подадена от Общинския съвет на [община] срещу решение от 14..04.2004г. постановено по адм. дело №г. по описа на окръжния съд Шумен. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно по изложени съображения за нарушение на материалния закон и за съществено нарушение на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, бвГПК. Върховният административен съд, трето отделение, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба намира, че е подадена от надлежна страна, в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е основателна. С обжалваното решение окръжният съд в производство по чл. 32, ал. 2 Закона за администрацията (ЗА) във връзка с чл. 33 З. е упражнил контрол за законосъобразност на решение №г. на заседание на Общинския съвет на [община], чието изпълнение е спряно от областния управител на област Шумен със заповед №г. Преценявайки законосъобразността на протоколното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АННА ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 3425/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационни жалби на [фирма], [населено място], област П. и Регионален данъчен директор, [населено място] срещу решение от 16.02.2004 г. по ахд №г. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение. Касационният жалбоподател – Регионален данъчен директор, [населено място] обжалва решението в частта, с която е отменен данъчен ревизионен акт №г. на ТДД “П.”, потвърден с решение №г. на Р. П., относно определените данъчни задължения по ЗКПО и ЗДДС и прилежащите лихви по сделките с [фирма], [фирма], [фирма]. В касационната жалба се поддържа, че ПОС е допуснал смесване между нормите на ЗКПО и ЗДДС, решението му е незаконосъобразно, следва да бъде отменено и се претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Регионалният данъчен директор, [населено място] не взима становище по касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АННА ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3448/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 131 и сл. от Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. Пещера против Решение от 01.03.2004 г. по адм. д.№г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД-П., потвърден с Решение №г. на Регионалния данъчен директор-гр. П. за определени данъчни задължения по ЗДДС от непризнат данъчен кредит в размер на 2404, 91 лв. и лихви – 2640, 01 лв. Наведени са доводи за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Иска се отмяна. Ответникът Р.-П. в представено кратко писмено възражение счита, че жалбата не отговаря на изискванията на чл. 35, т. 4 ЗВАС – в нея не са посочени касационни основания, а бланкетни твърдения и по същество – е неоснователна, поради което моли да се отхвърли и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АННА ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3243/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решение от 12.12.2003 г. по адм. д. №г. на Великотърновският окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД-П., потвърден с решение №г. на Р.-Велико Т. за непризнат данъчен кредит на дружеството общо в размер на 29 849 лв. и лихви – 1979, 23 лв. за данъчни периоди 01.11.-30.11.2001 г. и 01.04.-30.04.2002 г. Изложени са твърдения за неправилност на същото като постановено в нарушение на закона и се иска отмяната му. Регионалният данъчен директор-В. Т. чрез процесуалният си представител юрк. С. изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Прокурорът при Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на жалбата, с изключение на потвърдения с решението отказ по 3 бр. ф/ри с издател [фирма] за данъчен период ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.