Данъци

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 3268/2004 С решение от 20.09.2003 г. по адм. д. №г. Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на С. Ц. С., едноличен търговец от С. против решение №г. на директора на Р. – С. и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №г., издаден от ТДД – С. в частта, с която отказано правото на данъчен кредит на размер на 24 362,67 лв. за м. юни, август и декември 2000 г. Против това решение на окръжния съд С. Ц. С. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба по отношение на непризнатия данъчен кредит за 21 136,67 лв. за м. юни и декември 2000 г. Относно правото на приспадане на правото на данъчен кредит за 2 416 лв. за м. август 2000 г. и в размер на 810 лв. по фактура №г. с доставчик [фирма]: Оплакване за нарушение на чл. 64 ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 3613/2004 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р. [населено място], срещу решение от 09.02.2004 г. по а. д. №г. на Варненския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отменил ДРА №г. на ТДД Р., потвърден с решение №г. на Р. В., относно непризнат данъчен кредит за сумата 22160 лв. и лихва 2909,70 лв., по фактури от м. 12.2001 г., издадени от [фирма] и [фирма]. Касационните доводи се свеждат до това, че доставчиците не са намерени на декларираните данъчни адреси, установено с протоколи за насрещни проверки, които проверки, освен това имали за цел да установят извършването на сделките. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: Основанието на което е отказан данъчният кредит е чл. 109, ал. 12, т. 1 и 2/отм./ Д., във вр. с чл. 55, ал. 6 ЗДДС. Относно първия доставчик – по делото е представен ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3551/2004 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Държавно лесничейство “Б.” – [населено място], срещу решението от 14.04.2003 г. по адм. д. №г. по описа на СГС, Административна колегия, ІІІ-ти “Г” състав. Релевирани са оплаквания за нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът – Регионален данъчен директор [населено място], не е взел отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решението от 14.04.2003 г. по адм. д. №г., СГС, Административна колегия, ІІІ-ти “Г” състав е отхвърлил жалбата на Държавно лесничейство “Б.” – [населено място] срещу ДРА №г. на ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на Регионален ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 2633/2004 С решение от 19.01.2004 г. по адм. д. №г. Пловдивският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на Р. – П. и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №г., издаден от ТДД – П. в частта, с която отказано правото на данъчен кредит на “К. М“, Е. – [населено място] размер на 73 280 лв. за м. декември 2001 г. и съответните лихви, като жалбата в останалата част е отхвърлена. Против това решение на окръжния съд Регионалната данъчна дирекция е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, така както е формулирано от дружеството, касатор, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка от окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнориране или изопачаване на ...