Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9759/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение от 17.09.2001 год., постановено по адм. дело №год. по описа на Варненския окръжен съд. Релевират се оплаквания за нарушения на материалния закон и съществени процесуални нарушения – отменителни касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, ГПК във връзка с чл. 11, ЗВАС, като искането е да се отмени решението на окръжния съд и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Подробни съображения са развити в касационната жалба. Ответникът по касационната жалба [фирма] – [населено място] чрез процесуалния си представител моли жалбата да бъде отхвърлена, а обжалваното решение като правилно и законосъобразно да бъде оставено в сила като подробни съображения са развити в депозираното писмено възражение, приложено по делото. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9470/2001 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №год., постановено по адм. дело №год. на Бургаски окръжен съд, с което е отхврълена жалбата срещу ДРА №год. на ТДД-гр. Б. и потвърждаващото го решение №год. на Директора на Р.-гр. Б. за непризнаване на данъчен кредит от 7035,89 лв. по сделки с изпълнител [фирма] и начислен данък върху печалбата от 65 372 лв. за 1997 год. и 34 026 лв. за 1998 год. във връзка с непризнато право на преотстъпване на този данък. Релевират се оплаквания за съществени процесуални нарушения и нарушение на материалния закон, което изрично като основание не е посочено, но то явствува от изложението в касационната жалба.. Твърди се, че учредяването на залог върху закупените автомобили за обезпечаване на ползвания кредит не засяга правото на собственост на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 7968/2001 С решение от 11.05.2001 г. по адм. дело №г. Варненският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на Р. – В. и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №г., издаден от данъчен експерт в ДП “Здравец” – Р. в частта, с която И. И., едноличен търговец от Р. е обложен с 426 958,41 ДДС за внасяне за месеците ноември и декември 1999 г. и с 2 014,77 лв. лихви за просрочие. Против това решение на окръжния съд Регионална данъчна дирекция – В. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. За да освободи едноличния търговец от плащане на ДДС окръжният съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 4415/2001 Производство по реда на чл. 33-чл. 40 Закон за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на ТДД-гр. В. срещу решение от 11.01.2001 г. на Варненския окръжен съд, адм. отделение, по адм. дело №г. В касационната жалба се излагат съображения за нарушаване на материалния закон – чл. 56, ал. 1 ЗКПО. Съдът неправилно е приел на основание пар.3 ПЗР ЗКПО, чл. 58 ЗДПч /отм./, чл. 47 ППЗДПч /отм./ и пар.1, т. 18 ЗКПО, че [фирма] има право на преотстъпване на данъка текущо, поради което данъчният орган преждевременно и назоконосъобразно е определил данък печалба за внасяне. Според този касатор доводите затова са, че съдът не е подвел фактическите си констатации под относимата правна норма. Нормата на чл. 47, ал. 1 ППЗДПч има отношение към правото на преотстъпване на данъка за лица ползуващи преостъпване по смисъла на чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 7402/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] против решението от 23.07.2001 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменен частично данъчен ревизионен акт №г. на ДП “Център” към ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Директора на Р. – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Посочено е отменителното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и са релевирани доводи за нарушения на материалноправните норми на чл. 64, т. 5 ЗДДС и на чл. 5, т. 2 във вр. с пар. 4а, ал. 3 ДР ЗСч /отм./. Ответникът Г. С. Ч. в качеството й на едноличен търговец с фирма “М. Г. – Г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9469/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4, ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Благоевградския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу решение №год. на Началника на ТУДА-гр. Б., с което е потвърден ДОА №год. на Началника на ДС – [населено място]. Релевират се оплаквания за нарушение на материалния закон и допуснато същество нарушение на процесуалните правила – чл. 218б, ал. 1, б. в, ГПК във връзка с чл. 11, ЗВАС. Твърди се, че по делото няма данни за всички извършени насрещни проверки за доставчиците по сделките, както и не е станало ясно кои фактури са били проверявани. Ответниците по касационната жалба, редовно призовани не са изпратили свои представители и не са взели становища. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 621/2001 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на [фирма] гр. С., против решението от 09.11.2000 год. постановено по адм. д. №год. по описа на Великотърновския окръжен съд, в частта с която е отхвърлена жалбата му против решение №год. на началника на ТУДА [населено място], с което е потвърден ДОА №год. на Началника на ДС гр. Горна О.. Наведени са доводи за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон, касационни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. Съдът неправилно е тълкувал разпоредбите на ЗДДС и не е допуснал исканите от него доказателства за правилното изясняване на спора. Съдът не е констатирал и допуснатите от данъчните органи нарушения на наредба №глеждане от друг състав. Ответната страна Регионален данъчен директор [населено място], не взема становище по жалбата. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1547/2001 Производството е по реда на чл. 131-чл. 132 Данъчния процесуален кодекс /Д./ във вр. с чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/. Образувано е по касационна жалба на регионален данъчен директор, [населено място] срещу определение от 25.01.2001 г. на Варненския окръжен съд, постановено по административно дело №г., с което е отменено негово решение №г. Жалбоподателят счита обжалваното определение за неправилно. Съдът неправилно е приел, че жалбата на [фирма] отговаря на изискванията на чл. 122 и 123 Д.. Жалбоподателят не е изправил нередовностите на жалбата в определения срок. С подадената от него допълнителна жалба също не е отстранен този недостатък. Във връзка с начислените задължения по ЗМДТ не е ясно нито в какво се състои искането за отмяна, нито какви са възраженията в тази част. Неправилно съдът е приел, че само в неизправената част е следвало да се прекрати производството, след като Д. не предвижда такава възможност. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1707/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40, във вр. с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на регионален данъчен директор [населено място], против решение от 20.10.2000 г. по а. х. дело №г. на Варненския окръжен съд в частта, с която е отменено решение №г. на н-ка на ТУДА [населено място] и потвърдения в тази част ДОА №г. на н-ка на ДС ”Големи данъкоплатци” при ТУДА [населено място], с който на [фирма] [населено място] са определени данъчни задължения за преки данъци за периода 01.06.1999 г.- 30.09.1998 г. и по ЗДДС за периода 01.03.1998 г. до 30.09.1998 г. и лихви за просрочие към тях, като за този период е признато право на данъчен кредит в размер на 142 470 лв. В останалата част жалбата е отхвърлена и в тази част решението е влязло в сила. В касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 8016/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] против решението от 28.05.2001 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменено решение №г. на Директора на Р. – [населено място] и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на Началника на ДС “Здравец” – [населено място]. Развити са доводи за нарушения при прилагането на чл. 30, ал. 1 и ал. 2 ЗОДФЛ, на чл. 64, ал. 1, чл. 261 и чл. 262, ал. 2 ТЗ и за съществени процесуални нарушения. Ответникът [фирма] със седалище [населено място] е оспорил жалбата в писмен отговор. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за законосъобразност на обжалваното решение. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.