Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9722/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение от 26.04.2001 год., постановено по адм. дело №год. по описа на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДОА №год. и потвърждаващото го решение №год. на Директора на Р.-гр. С., с които са определени данъчни задължения за дружеството – ДДС за внасяне, ведно с лихва за просрочие, поради неначислен ДДС за извършена облагаема доставка – реконструкция на наети помещения. за периода от 18.12.1998 год. до 31.07.1999 год., вследствие на което е намален декларирания данъчен кредит за възстановяване за проверяваните периоди. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон по подробно развити съображения в касационната жалба, като моли данъчният кредит да бъде признат в пълния му заявен размер. Ответникът по касационната жалба Регионална ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори ноември две хиляди и първа година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2153/2001 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на СВОБОДНА БЕЗМИТНА ЗОНА – Б. АД, срещу решение N 401 от 01.08.2000 г. на Бургаския окръжен съд, постановено по административно дело N 235 по описа за 1998г., с което е отхвърлена жалбата срещу решение NРД-10-52/17.08.1998г. на началник териториално управление на данъчната администрация, [населено място] и потвърдения с него данъчен облагателен акт N 17/29.06.1998 г. на началник данъчна служба “Големи данъкоплатци”, [населено място], за начислените данък печалба, вноски за общините, вноски фонд мелиорации и лихви върху тези суми. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон и нарушаване на съществени процесуални правила. Жалбоподателят твърди, че съдът неправилно е приложил специалния нормативен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 7946/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] против решението от 07.06.2001 г. по а. х. дело №г. на Софийски градски съд, с което е отменен данъчен облагателен акт по данък върху добавената стойност №г. на Началника на Данъчна служба “И.”, потвърден с решение №г. на Началника на СТУДА. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Посочено е отменителното основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и са релевирани доводи за нарушения на материалноправните норми на чл. 10, т. 6 и чл. 55, ал. 4 Закона за данък върху добавената стойност. Ответникът “А.” със седалище [населено място] е оспорил жалбата в писмено становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за незаконосъобразност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 7571/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е частично отменен данъчен ревизионен акт №г. на ръководител на екип в ДП – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Р. – [населено място]. Посочено е отменителното основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и са релевирани доводи за нарушения на материалноправните норми на чл. 55, ал. 1 и 2 ЗДДС и на процесуалното правило на чл. 188, ал. 1 ГПК. Ответникът Й. Н. П. в качеството му на едноличен търговец с фирма “Й. – Й. П.” със седалище [населено място] не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура дава ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 7949/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище [населено място] против решението от 22.06.2001 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против данъчен ревизионен акт №г. на главен данъчен инспектор в ДП “Център” при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Регионален данъчен директор – [населено място]. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Развити са доводи за неправилно приложение на чл. 109, ал. 1, т. 4 и 7 и ал. 2 Д., на чл. 128, ал. 2 Д. и за съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] е оспорил жалбата в писмен отговор. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 7374/2001 Производството е по реда на чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на адвокат М. С., в качеството му на пълномощник на [фирма], [населено място], срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на [фирма], [населено място], против решение №г. на началника на ТУДА [населено място] и потвърдения с него ДОА №г. на началника на ДС “Изгрев [населено място], с който са определени задължения за ДДС за внасяне – 16 629,86 лв. и лихви – 3 645, 05 лв. и е осъден [фирма] да заплати на ТУДА [населено място] сумата 100 лв., представляващи съдебно деловодни разноски по делото. Предявените касационни основания се свеждат до съображения, че при постановяване на съдебното решение, съдът неправилно е приложил материалния закон – чл. 24 ЗДДС /отм./. Касаторът твърди, че единственият критерий, по който не отговаря е чл. 24, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСЕЛИНА ТЕНЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА ЗЛАТИНОВА при секретар Лидия Койчева и с участието на прокурора Светла Бошнакова изслуша докладваното от съдията СЛАВКА НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10083/2001 Производството по делото е образувано по реда на чл. 131 и 132 Д. по касационна жалба на Териториална данъчна дирекция [населено място], срещу решение от 06.07.2001 г. по адм. д. №г. на Пазарджишкия окръжен съд, като се развиват оплаквания за неправилно прилагане на материалния закон. Иска се решението да се отмени и се постанови друго, с което се отхвърли жалбата срещу решението на началника на ТУДА [населено място]. Ответникът по касационната жалба [фирма] [населено място] не е изразил становище по нея. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е, че касационната жалба е неоснователна и предлага да се остави без уважение. Върховният административен съд, ІІ-ро отделение в настоящия съдебен състав приема, че касационната жалба е процесуално допустима, а след като обсъди досазателствата по делото във връзка с касационните оплаквания и провери правилността на решението счита, че е неоснователна. С решението, предмет на касационното обжалване Пазарджишкият окръжен съд в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛЯ КОСТОВА по адм. дело № 10097/2001 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС, образувано по касационна жалба на Регионална дирекция на вътрешните работи-гр. М., подадена срещу решение с дата 24.VІІ.2001 г., постановено по адм. д.№г. на Великотърновския окръжен съд. С доводи за неправилност на съдебния акт се претендира отмяната му с присъждане на деловодни разноски. От ответника по касационната жалба, Р.-В. Т. е постъпила писмена защита с доводи за нейната неоснователност. Прокурорът от Върховната административна прокуратура е дал заключение, че касационната жалба е неоснователна. Решението като правилно и законосъобразно следва да бъде оставено в сила. Върховният административен съд, като взе предвид, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал.І ЗВАС, намира същата процесуално допустима, а по същество-неоснователна по следните съображения: С обжалваното решение Великотърновският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Р. – М. против ДРА №г. на ТДД-М., потвърден с Решение №г. на Р.-В. Т., с който на дирекцията са ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Колев изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7405/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма]-с. Сливо поле, Р. област, против Решението от 18.06.2001 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с Решение №г. на Регионален данъчен директор – [населено място]. Наведени са доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на процесуалния и материалния закон, необоснованост и постановяване при непълнота на доказателствата. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] не е взел становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма]-с. Сливо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2002 по дело №****/2001
Върховният административен съд на Република България – Второ отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛЯ КОСТОВА ГАЛИНА СОЛАКОВА при секретар Надя Савова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА СОЛАКОВА по адм. дело № 10095/2001 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на К. М. К. в качеството му на управител на [фирма] , със седалище [населено място] против решение от 14.12.2000 г. по а х. дело №г. на Софийски градски съд, АК,ІІІ б състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на Регионален данъчен директор – [населено място] и потвърдения с него. данъчен ревизионен акт №г. на главен данъчен инспектор в ДП”С.”. В жалбата се сочат касационни основания за отмяна по чл. 218б ал. 1, т. в ГПК, поради несъответно и неправилно приложение на материалноправните норми на ЗДДС. Твърди се, че договора между “Националния дворец на културата и Дружеството- жалбоподател е тълкуван и квалифициран в противоречие с волята на страните, като е прието, че изградените търговски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.