Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията Камелия Стоянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от „Де Груп Инвест“ ЕООД срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град, с което е отхвърлена жалбата на „Де Груп Инвест“ ЕООД срещу ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП София, поправен с ревизионен акт за поправка на ревизионен акт №г., с който на „Де Груп Инвест“ ЕООД са определени задължения за корпоративен данък за 2018 г. в размер на 14 574, 25 лв. главница и лихви за забава в размер на 3384, 72 лв., за корпоративен данък за 2019 г. в размер на 1134, 70 лв. главница и лихви за забава в размер на 104, 20 лв., за ДДС в размер на 2197, 28 лв. главница и лихви за забава в размер на 588, 56 лв., при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА Членове: РОСИЦА ДРАГАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията Росица Драганова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. с чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Е. Райчева – директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) Пловдив при Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), чрез юрк. Д. Калева, срещу Решение №г., постановено по адм. д. 335/2022 г. по описа на Административен съд – Пловдив, поправено с Решение №г. по същото дело, с което по жалба на „Уолтън Транспорт БГ“ ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление община Садово, [населено място], ул. „13-та №г., издаден от органи по приходите при Териториална дирекция (ТД) на НАП Пловдив, потвърден с Решение №г. на ДД „ОДОП“ Пловдив при ЦУ на НАП и приходната администрация е осъдена да заплати разноските в производството. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението на административния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя Бисер Цветков по административно дело №г. Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Бединг ООД, представлявано от управителя Г. Събева, срещу решение №г. на Административен съд София град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт (PA) №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП София в частта, в която е потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика София и са установени задължения по Закон за данък върху добавената стойност /ЗДДС/ общо в размер на 12 987,22 лв. и лихви в размер на 3 883,79 лв., както и задължения по Закон за корпоративното подоходно облагане /ЗКПО/ за 2015 г. и 2016 г. в общ размер на 18 769,25 лв. и лихви в размер на 3 323,93 лв. Касаторът заявява, че решението е неправилно, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
За непризнаването на право на данъчен кредит по фактури, за които се твърди, че не документират реално извършени доставки, като твърденията са обосновани с това, че доставчиците не разполагат с необходимия ресурс – материален и трудов за изпълнение на услугите, което само по себе си е достатъчно да се покаже, че същите не са извършени. Като допълнителен аргумент е изложено обстоятелството, че реалността на доставките предполага и надлежно доказани и отчетени разходи за тяхното извършване от страна на доставчиците, каквито доказателства не били ангажирани.
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЛОЗАН ПАНОВ при секретар Мирела Добриянова и с участието на прокурора Емил Дангов изслуша докладваното от съдията Лозан Панов по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). С решение №г. по адм. д. №г. Административен съд София-град (АССГ) е отменил Решение №г. на директора на Териториална дирекция “Митница Бургас” и Агенция Митници е осъдена да заплати разноски по делото в размер на 910 лева. Срещу постановеното решение е подадена касационна жалба от директора на Териториална дирекция Митница Бургас в Агенция Митници, чрез процесуален представител В. Стамова-Стойкова. В касационната жалба се поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен като постановен при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, необоснованост и в противоречие с материалния закон – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В подкрепа на тезите си развива подробни доводи в жалбата. Иска се отмяна на обжалваното решение и постановяването на друго, с което да се отхвърли жалбата срещу издадения административен акт, ведно с присъждане на осъществените разноски. Ответникът по касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ Членове: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ЦВЕТАНКА ПАУНОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията Цветанка Паунова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – София област, шести състав, е отменил по жалба на „Балканагросервиз“ ЕООД, [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Своге, [улица], представлявано от управителя Д. Добрев, Ревизионен акт /РА/ №г, издаден от органи по приходите при ТД на НАП гр. София, в частта потвърдена с решение №г. на директора на Д“ОДОП“-София, с която на дружеството са определени допълнителни задължения по ЗДДС общо /главница и лихви/ в размер на 17 124,83лв. С решението съдът е осъдил НАП –София да заплати на жалбоподателя разноски по делото в размер на 2 310лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба К. Кирилов, в качеството му на процесуален представител на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика- гр. София. В същата се прави оплакване, че решението на Административен съд ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Води ли до материална незаконосъобразност на заповедта за налагане на принудителна административна мярка несъответствието ѝ с целта на закона?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Какво представлява предоставянето на ресторантьорски услуги по смисъла на пар. 1, т. 61 ДР ЗДДС и чл. 6 от Регламент за изпълнение (ЕС) №282/2011 на Съвета от 15 март 2011 г. за установяване на мерки за прилагане на Директива 2006/112/ЕО относно общата система на данъка върху добавената стойност?
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2022
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: ЕМИЛИЯ МИТКОВА Членове: БИСЕР ЦВЕТКОВ КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Камелия Стоянова по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба от „Надежда Ви и Сие ООД срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд София град, в частта му, с което е отхвърлена жалбата на „Надежда Ви и Сие ООД срещу ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите в ТД на НАП София, с който на “Надежда Ви и Сие ЕООД са определени задължения за корпоративен данък по ЗКПО в размер на 5499, 19 лв., за периода от 01.01.2015 г. до 31.12.2015 г., и са начислени лихви за забава в общ размер на 30 365, 79 лв., представляващи лихви за забава в размер на 11 842, 30 лв., начислени върху допълнително установените задължения за корпоративен данък за 2015 г. в размер на 22 831, 61 лв. и начислени лихви за забава в размер на 18 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2023 по дело №****/2023
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и двадесет и трета година в състав: Председател: БИСЕР ЦВЕТКОВ Членове: РУМЯНА ЛИЛОВА КАМЕЛИЯ СТОЯНОВА при секретар Маруся Николова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя Бисер Цветков по административно дело №г. Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на „Вего – комерс“ ООД, представено от управителя О. Танев, срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., поправен с РАПРА №г., издадени от органи по приходите при ТД на НАП София. Доводите на касатора са за неправилност на решението заради противоречие с материалния закон и необоснованост. Оспорва изводите на съда за правното значение на сключения от него анекс от 07.06.2021 г. към договор за строителство от 31.05.2021 г. Отрича да е привидно съгласието по анекса. Настоява, че с анекса се цели приемане на работата по строителството в по-завършен етап. Данъчният ефект на се изразявал в отсъствие на задължение за начисляване на ДДС, а на момента на възникване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.