Данъци

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 3686/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началник отдел „Оперативни дейности” – Варна при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП), срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Варна. С атакуваното решение по жалба на С. Николов е отменена заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗПАМ) №г. издадена от началник на отдел „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП. С отменената заповед на С. Николов, е наложена принудителна административна мярка „запечатване на търговски обект – щанд за пчелни продукти находящ се в гр. Варна, ул. „Андрей Сахаров №2, /Гранд Мол/. Касаторът твърди, че решението е необосновано и е постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Неправилно с него е отменена ЗПАМ, като същата е правилна и законосъобразна, като са обосновани предпоставките за предприемането й по отношение н ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети октомври в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ ИВАНОВА ХРИСТО КОЙЧЕВ при секретар Милка Ангелова и с участието на прокурора Емил Георгиев изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 3849/2021 Производство по реда на чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано по касационна жалба на „Анита 2019” ЕООД, ЕИК[ЕИК] със седалище и адрес на управление от гр. Сливен, бул. „Цар Освободител” №г. постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Сливен, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на касатора срещу заповед за налагане на принудителна административна мярка (ЗПАМ) №г., издадена от началника на Отдел „Оперативни дейности“ Бургас, Дирекция „Оперативни дейности“, Главна дирекция (ГД) „Фискален контрол“ в Централно управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП). Касаторът твърди, че решението е незаконосъобразно, постановено в нарушение на процесуалните правила, материалния закон и необосновано – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Счита, че наложената ПАМ не съответства на целите на закона, служещ като правно основание за мярката – тя няма превантивно действие, нито предотвратява или преустановява извършването на нарушения. В административният акт липсват мотиви за срока на запечатването. ...

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети септември в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Рая Бончева изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 2795/2021 Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК), във връзка с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София при ЦУ на НАП против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град, с което е отменен ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП София, потвърден с решение №г. от директора на дирекция ОДОП София. Касаторът твърди, че обжалваното решение е неправилно като необосновано и постановено в противоречие с материалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Излагат се подробни съображения за неправилност и необоснованост на мотивите на съда, като се твърди, че от доказателствата по делото не може безспорно да се установи, че именно посочените във фактурите доставчици са осъществили процесните СМР. Моли решението да бъде ...