Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 1064/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция „Северна морска – гр. Варна чрез процесуалния си представител юриск. М. Роева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Сливен, с което е отменено решение на директора на посочената дирекция с рег. №г. към MRN №г., с което е определена нова митническа стойност за внесени стоки от „Симо Ко“ ЕООД – гр. Сливен и увеличена митническата им стойност и въз основа на това са определени за довнасяне задължения за мито в размер на 6 393,15 лв. и ДДС в размер на 8 878,69 лв. В касационната жалба се сочат отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК – нарушения на материалния закон. Касаторът твърди, че в хода на административното производство, при прилагане вторичните методи за определяне на митническата стойност по чл. 74 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАДЛЕН ПЕТРОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 1259/2021 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Териториална дирекция „Северна морска – гр. Варна при Агенция Митници чрез процесуален представител гл. юрк. А. Шулева срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Сливен, с което е отменено негово решение с рег. №г. към MRN: 19BG002002001090R4/23.01.2019 г., с което е определена нова митническа стойност за внасяните стоки от “Симо Ко” ЕООД, гр. Сливен, като е увеличена митническата им стойност и дължимото ДДС, като въз основа на това са определени за довнасяне задължения за мито в размер на 6073, 93 лв. и ДДС в размер на 8436, 57 лева, ведно с лихви за забава. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалвания съден акт, поради нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че по отношение на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 41/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Трейднет Варна ЕООД, представлявано от управителя В. Марешка, подадена чрез процесуален представител адв. П. Станчев, против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата на касатора срещу Заповед за налагане на принудителна административна мярка /ЗНПАМ/ №г., издадена от началник отдел „Оперативни дейности“ – Варна в главна дирекция „Фискален контрол“ при ЦУ на НАП. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът счита, че неправилно административният съд е възприел, че е налице извършено нарушение, посочено като основание за прилагане на процесната ПАМ, тъй като не са събрани доказателства относно факта дали от метанколонките се извършват продажби на „течни горива по смисъла на пар.1, т. 5 Наредба №г. за регистриране и отчитане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 1261/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от началник отдел „Оперативни дейности“ – гр. София при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП), чрез главен юрисконсулт Г. Манчева, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – Кюстендил, с което по жалба на ЕТ „Х. Христов – Я. 91“, с ЕИК:[ЕИК], Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №г., издадена от изпълняващ длъжността началник отдел „Оперативни дейности“ – гр. София при ЦУ на НАП, и НАП е осъдена да заплати на едноличния търговец сума в размер на 380,00 лева, представляваща направените по делото разноски. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановени при нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни отменителни основания по чл. 209 АПК. Твърди се, че от приложените по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 2193/2021 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от началник отдел „Оперативни дейности“ – гр. Пловдив при Централно управление (ЦУ) на Национална агенция за приходите (НАП), чрез юрисконсулт А. Лимберова, против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд (АС) – Стара Загора, с което по жалба на А. Цонев, действащ като ЕТ „С. – А. Цонев, с:[ЕИК], е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №г., издадена от началник отдел „Оперативни дейности“ – гр. Пловдив при ЦУ на НАП, и НАП е осъдена да заплати на едноличния търговец сума в размер на 50,00 лева, представляваща направените по делото разноски. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение, като се твърди се, че от приложените по делото доказателства безспорно се установява наличието на предпоставките по чл. 186, ал. 1, т. 1, б. а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи април в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Малина Ачкаканова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 672/2021 Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на „Енерджи Про ДМ“ ЕООД, гр. София, чрез процесуалните представител адв. М. Рабаджиева и адв. Хр. Казармов срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град /АССГ/, първо отделение, 4 състав. С обжалваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г. , издаден от началник сектор „Ревизии“, възложил ревизията и главен инспектор по приходите, ръководител на ревизията при ТД на НАП София, потвърден с Решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – София при ЦУ на НАП, с който са установени задължения по ЗДДС в общ размер на 135 599,23 лева, от които главница 102 137,77 лева и начислени лихви в размер на 33 461,46 лева, за данъчни периоди м.04.2013 г., м.06.2014 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА ТАНЯ КОМСАЛОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от председателя СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 12960/2020 Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на „Емона 02“ ЕООД, с [ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. Добрич, [улица], представлявано от управителя П. Проданов, подадена чрез процесуалния представител адв. Ц. Попова, срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика („ОДОП“) – гр. София при ЦУ на НАП, с което са установени задължения за дружеството в размер на 33 630 лв. – главница и 8 577,07 лв. лихви, в резултат на отказано право на данъчен кредит по 5 броя фактури, издадени от „Захарна индустрия“ ЕООД, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2020
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на девети юни в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ по адм. дело № 11192/2020 Производството е по реда на чл. 160, ал. 7 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба подадена от директора на Дирекция „ОДОП“ София при ЦУ на НАП, чрез процесуалния представител юрк. Тодорова, против решение №г. по адм дело №г. по описа на Административен съд – София-град (АССГ), с което е отменен Акт за дерегистрация по ЗДДС №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с Решение №г., издадено от директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика при ЦУ на НАП – София. В жалбата се сочи касационно основание, регламентирано в чл. 209, т. 3 АПК, съставляващо неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Развива подробни съображения, че са доказани изискванията за прекратяване на регистрация на „Бизнес анализи и реконструкции” ЕООД. Касаторът моли за отмяна на решението. Претендира ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 1933/2021 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на „ЕКО ИНВЕСТ БГ СЕРВИЗ“ ЕООД, [ЕИК], представлявано от управителя Б. Гроздев, чрез адв. Н. Киркова, срещу Решение №г. на Административен съд – Бургас, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП Бургас, в частта, в която е потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) Бургас при ЦУ на НАП, с който са установени задължения за данък върху добавената стойност за периодите 01.11.2015 г. – 31.12.2018 г. в общ размер на 80 754,24 лв. и съответните лихви в размер на 18 902,38 лв. и задължения за корпоративен данък за 2015 г., 2016 г. и 2017 г. в общ размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2021 по дело №****/2021
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести май в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА ЦАНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 1928/2021 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационни жалби на “Сигатранс” ЕООД, притежаващо [ЕИК] с адрес за кореспонденция [населено място], [улица], против Решение №г. на Административен съд София – Област, трети състав, поправено с Решение №г. на същия съд, двете постановени по адм. д. №г. на този съд. С поправеното първоинстанционно решение е отхвърлена жалбата на “Сигатранс” ЕООД срещу РА №г., издаден от В. Владимирова, на длъжност началник сектор “Ревизии” в Д “Контрол” при ТД на НАП София – орган, възложил ревизията и от С. Владимирова, на длъжност ст. инспектор по приходите в ТД на НАП София – ръководител на ревизията, в частта, в която не е отменен с решение №г. на директора на Д “ОДОП” – София при ЦУ на НАП, а именно: в частта на установените задължения по ЗДДС за данъчни периоди, както следва: м.12.2010 г., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.