всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добро утро! Моля, влезте в профила си!

Данъци

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какъв е правният режим на дневните командировъчни пари, изплащани при командироване на шофьори в чужбина, и кога те формират облагаем и осигурителен доход?
Допустимо ли е превишението над нормативно определения двукратен размер на дневните командировъчни пари да бъде третирано като част от трудовото възнаграждение, подлежащо на облагане с данък и осигурителни вноски?
Доказано ли е, че част от преведените суми представляват служебни аванси за текущи разходи и следва ли да бъдат изключени от облагаемия и осигурителен доход?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какви са правните основания за отказ от признаване на право на данъчен кредит по ЗДДС във връзка с фактури, издадени от доставчици, за които не е установено реално извършване на доставки?
Налице ли са предпоставки за корекция на счетоводния и данъчния финансов резултат по ЗКПО при наличие на разходи, които не са отчетени в съответствие със счетоводното законодателство и при липса на връзка с дейността на дружеството?
Как следва да бъде разпределена доказателствената тежест при преценката за наличие на реално осъществени доставки, обосноваващи правото на данъчен кредит по ЗДДС?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Наличие на достатъчно обективни данни за установяване на участие в данъчна измама като основание за отказ на право на приспадане на данъчен кредит.
Достатъчност на обстоятелството за липса на техническа и кадрова обезпеченост на доставчика за обосноваване на извода за липса на реално извършена доставка.
Възможност за упражняване на право на приспадане на данъчен кредит при издадена фактура от лице, нерегистрирано по ЗДДС, при наличие на необходимата информация във фактурата.

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2024

Осъществявал ли е ревизираният субект търговска дейност с недекларирани доходи през периода 2014–2018 г., която да обосновава прилагане на чл. 122, ал. 1, т. 2 и т. 4 от ДОПК?
Законосъобразно ли са определени пазарните цени на покупко-продажбите на процесните моторни превозни средства, при наличие на сделки между свързани лица и използване на офертни данни вместо реални сделки?
Коректно ли е определен размерът на данъчните задължения по чл. 48, ал. 2 и чл. 17 от ЗДДФЛ за данъчните периоди 2016 г., 2017 г. и 2018 г. с оглед на направените корекции в приходите и разходите и тяхното отражение върху данъчната основа?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Има ли правно основание за отказ от признаване на право на данъчен кредит на „Данаила Билд“ ЕООД поради съмнения в реалността на доставките, извършени от „Мулти Строй 7“ ЕООД и „СГХ Логис“ ЕООД?
Съответства ли отказът на органите по приходите да признаят правото на данъчен кредит на материалноправните изисквания на ЗДДС и релевантната практика на Съда на Европейския съюз относно добросъвестността на получателя?
Могат ли обстоятелства като дерегистрацията по ДДС, кадровата и техническа обезпеченост на доставчика да бъдат основание за отказ на правото на приспадане на ДДС при липса на доказателства за недобросъвестност от страна на получателя?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какви са условията, при които е допустимо отправянето на преюдициално запитване до Съда на Европейския съюз по смисъла на чл. 628 ГПК във връзка с чл. 267 ДФЕС?
Съответства ли националната правна уредба за определяне на такса битови отпадъци (ТБО), включително методът на изчисление, на изискванията на Директива 2008/98/ЕО и практиката на Съда на ЕС?
Допуснати ли са процесуални нарушения при издаването на акта за установяване на задължение по чл. 107, ал. 3 ДОПК, които да водят до неговата незаконосъобразност?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Допустимо ли е подписването на ревизионни документи с електронен подпис, който отговаря на изискванията за квалифициран електронен подпис съгласно Регламент (ЕС) №910/2014, без да е извършено изрично валидиране на този подпис?
Налице ли е нарушение на чл. 7, ал. 3 ДОПК при прехвърлянето на правомощията на органите по приходите вследствие на промени в длъжностното им положение?
Прекратена ли е възможността за установяване на публични задължения поради изтичане на погасителната давност съгласно чл. 109, ал. 1 ДОПК, в контекста на повторна ревизия?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди двадесет и пета година в състав: Председател: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ Членове: ХРИСТО КОЙЧЕВ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ при секретар Снежана Тодорова и с участието на прокурора Цветанка Борилова изслуша докладваното от съдията Христо Койчев по административно дело №г. Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 7 ДОПК. Образувано е по подадени две касационни жалби срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд София – град. Първата жалба е подадена от директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика София, чрез процесуален представител срещу посоченото по-горе решение в частта в която е отменен РА №г., в частта потвърден с решение №г., на директора на дирекция „ОДОП“ София при ЦУ на НАП, в частта за доначислени задължения по ЗДДС в размер на 17 570.15лв. главница и 3 055.75лв. лихви за забава. Твърди се, че решението на АССГ в оспорената му част е неправилно като постановено в противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Твърди се, че по отношение конкретния стопанисван от ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Какви са изискванията за класиране на едномодов оптичен кабел по код по ТАРИК 8544700010 съгласно европейското митническо законодателство?
Отговаря ли внесеният оптичен кабел без индивидуална обвивка на влакната на характеристиките, необходими за прилагане на изравнително и антидъмпингово мито?
Допустимо ли е позоваването на наличието на функционални части за свързване по влакната като основание за изключване от приложното поле на наложените мита?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2025 по дело №****/2025

Допустимо ли е използването на писмени декларации като доказателствено средство за установяване на правно-релевантни факти в съдебното производство?
Могат ли писмените декларации да се приемат като нови писмени доказателства по смисъла на чл. 239, т. 1 от АПК?
Налице ли са основания за отмяна на влязлото в сила съдебно решение съгласно чл. 239, ал. 1 от АПК въз основа на представените писмени декларации?

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form