всички АБОНАМЕНТИ за 12 месеца на цената на 10 месеца

Добра нощ! Моля, влезте в профила си!

Данъци

Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя МАРУСЯ ДИМИТРОВА по адм. дело № 6750/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба Директора на Дирекция ”ОДОП”- гр. София при ЦУ на НАП срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отменен Ревизионен акт /РА/ №г. на органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП” – София в частта, с която на [фирма], гр. София са начислени допълнителни задължения по ЗДДС за данъчни периоди м.01, м.09 и м.12.2012г. и е извършено намаление по реда на ЗКПО на декларираните от дружеството данъчни загуби за финансовите 2012 и 2014г. Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно поради необоснованост и противоречие с материалния закон, съставляващи отменителни основания по чл. 209, т. 3 ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 1844/2018 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК:[ЕИК], със седалище и адрес на управление гр. [населено място], Район [район], [улица], представлявано от управителя У. Р. Х., подадена чрез адвокат С. Д., против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град. Видно от съдържанието на касационната жалба и формулирания петитум, решението се обжалва изцяло, а не частично, както твърди процесуалния представител на приходната администрация. Иска се отмяна на съдебното решение, с което е отхвърлена жалбата на [фирма] срещу Ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП гр. София, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП” гр. София, и постановяване на друго, с което да се обяви за нищожен ревизионния акт, респективно да бъде отменен или изменен. В касационната жалба ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 2423/2018 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „ОДОП” гр. Пловдив против Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, в частта, с която е отменен Ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП гр. Пловдив, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика гр. Пловдив, относно допълнително установения корпоративен данък по ЗКПО за 2015 г. за сумата над 2 572,90 лева до пълния размер на задължението от 3 868,63 лева, както и за начислените лихви над 258,09 лева до пълния им размер от 388,07 лева. Твърди се, че съдът е допуснал съществено нарушение на съдопроизводствените правила, тъй като е следвало да спре производството по делото до приключване на друг преюдициален висящ ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 7625/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 и сл. от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на и. д. директора на Дирекция “ОДОП” гр. София при ЦУ на НАП против решение №г. на Административен съд – София град по адм. д. №г., с което по жалба на [фирма] е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от В. А. П., старши инспектор по приходите при ТД на НАП – София, в частта, потвърдена с решение №г. на директора на Д „ОДОП“ София – относно начисления ДДС за данъчен период м. 02.2010 г. в размер 32 166,67 лв. съответен на размера на упражненото право на приспадане на данъчен кредит по фактура за аванс №г., издадена от [фирма], и са начислени лихви за забава в размер на 4 244,50 лв., както и в частта на ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 11653/2017 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на А. Р. М. от гр. [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Пловдив, с което е отхвърлена жалбата му против РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Пловдив, изменен в една част и потвърден в друга част с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Пловдив при ЦУ на НАП за установените му задължения за данък по чл. 48, ал. 2 ЗДДФЛ за 2008 г. в размер на 2 874,12 лв. и лихви – 1 866,15 лв.; за 2009 г. в размер на 308,22 лв. и лихви – 165,28 лв.; за 2010 г. в размер на 5 340,60 лв. и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ РАДЕВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 5880/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно осигурително процесуалния кодекс/ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика – София, срещу решение №г. , постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София град/АССГ/. С атакуваното решение е отменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП” гр. София, с който на [фирма] са установени задължения по ЗДДС, главница в размер на 69 133.35 лв. и лихви за забава в размер на 12 584.12 лв., в резултат на отказано право на приспадане на данъчен кредит по фактури издадени от [фирма] за данъчни периоди месец септември, октомври и ноември на 2014 г., с предмет на доставките „наем на строителна техника. ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ РАДЕВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 5149/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез адв. Г. с адрес: [населено място], ул. [улица], №г. постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд София град. С атакуваното съдебно решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт /РА/ №г. издаден от органи по приходите при ТД на НАП – София, в частта, с която е потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция ОДОП – София. В касационната жалба се поддържа наличие на всички отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК-нарушение на материалния закон, нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Според твърденията на касатора, спорът по делото е свързан с изпълнението на доставки на услуги. При този вид доставки е необходимо да се изследва дали възложената работа като съвкупност от фактически действия и ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2018

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 1595/2018 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Р. И. М. против решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на Р. М. действаща и като [фирма] против Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], в частта в която е потвърден с Решение №г. на Директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика Варна при ЦУ на НАП. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния и процесуалния закон и е необосновано – основание по чл. 209, т. 3 АПК за отмяна на решението. В жалбата се оспорват изводите на съда за липса на реално осъществени доставки между [фирма] и [фирма], обстоятелството, че от [фирма] не е получен доход, който може да ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 7879/2017 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на М. Г. К. с [фирма], подадена чрез адв. И. И., против решение №г. на Административен съд – Велико Търново, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата му против Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП, гр. Велико Търново, в частта, потвърдена с Решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ гр. Велико Търново относно определените му задължения, както следва: по ЗДДС – за данъчни периоди м. 01.2009 г. – м. 12.2013 г. начислен ДДС общо в размер на 122 230,84 лв., в резултат, на което е установен ДДС за внасяне в същия размер и са определени лихви за просрочие общо в размер на 62 915,55 лв.; по ЗДДФЛ установени задължения за данък по чл. 48, ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми март две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 11182/2017 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/, във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс/ ДОПК/. Образувано е по две касационни жалби срещу решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив. С касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Пловдив при ЦУ на НАП е обжалвано решението в частта, с която е отменен частично РА №г. издаден от орган по приходите при ТД на НАП Пловдив, поправен с Ревизионен акт за поправка на ревизионен акт №г., потвърдени с Решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика гр. Пловдив, в частта, в която на А. А. Й., с [фирма], са определени допълнително задължения по ЗДДС за данъчни периоди м.09.2009 г. до 31.03.2013 г. за размера над 1707,09 лв. и съответни лихви за просрочие за размера над 844,86 лв.. Данъчния директор обжалва ...

Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.

Търсене

Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.

Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".

Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.

Модул "AПК"

Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.

За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".

ВЕЧЕ СЪМ АБОНАТ (ВХОД) АБОНИРАЙТЕ СЕ

Колко струва?

Абонаментът за "Българското прецедентно право" струва по-малко от едно кафе - 0.40 € (0.79 лв.) на ден!**

Вижте всички абонаменти планове

** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".

В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*

*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.

Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!

– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!

– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.

– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!

– Христина Русева, адвокат

Dictum - Pro Bono

Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.

Subscription Form