Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Антоанета Генчева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛА ПАВЛОВА по адм. дело № 7100/2017 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика/ОДОП/ – гр. София при ЦУ на НАП срещу Решение №г. по адм. дело№г. по описа на Административен съд София град, първо отделение, 9 състав. С обжалваното решение по жалба на [фирма] е отменен акт за дерегистрация по ЗДДС №г. , потвърден с решение №г. на директора на дирекция“ОДОП“ – гр. София. Касаторът твърди, че решението е неправилно, като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Поддържа, че първоинстанционният съд не е издирил и приложил относимите към спора материалноправни норми, като изводите му са в противоречие с доказателствата по делото и се основават само на констатациите в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 6378/2017 Производството е по чл. 160, ал. 6 ДОПК във вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представлявано от И. Х., чрез юрк. Д. В., против решение №г. на Административен съд – София-град, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от органи на приходите при ТД на НАП София, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика- София при ЦУ на НАП. От съдържанието на касационната жалба може да се извлече основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на първоинстанционното решение поради необоснованост. По подробно изложени в жалбата съображения касаторът моли решението да бъде отменено. Претендира присъждане на разноски за две съдебни инстанции. Ответникът по касационната жалба – Директорът на дирекция „ОДОП“ София при ЦУ на НАП, представляван от юрк. Т., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА МАРИЯ РАДЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Георги Христов изслуша докладваното от съдията МАРИЯ РАДЕВА по адм. дело № 13345/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – Пловдив против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменен РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-Пловдив, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП” – гр. Пловдив за установени задължения както следва: данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2010 г. в размер на 40,95 лв. и лихви в размер на 19,84 лв.; данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2011 г. в размер на 271,75 лв. и лихви – 103,51 лв. данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2012 г. в размер на 1 106,28 лв. и лихви в размер на 307,93 лв.; данък по чл. 48, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9345/2017 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – гр. [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП- гр. София, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. София при ЦУ на НАП досежно установена солидарна отговорност на [фирма] по реда на чл. 177 ЗДДС за данъчен период на месец януари 2010 г. за невнесени задължения за ДДС от [фирма] по фактура №г. в размер на 5 044 лв. главница и 3 220,13 лв. лихви за забава. Релевират се оплаквания, че обжалваното решение е неправилно поради допуснати нарушения при прилагане на материалния закон, съществени нарушения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 5599/2017 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационни жалби на П. Н. Д. и В. П. В. – Д. и двамата от [населено място] чрез адв. Т. Я. от гр. [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Варна. С решението е отхвърлена жалбата на П. Д. против РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП, потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Варна при ЦУ на НАП за данък по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ общо в размер на 4 783,86 лв. и лихви – 711,33 лв. и по жалба на В. П. В. – Д. против РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП, потвърден с решение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ РАДЕВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 6373/2017 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационни жалби на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика София при ЦУ на НАП и на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], ет. 4, ап.30, представлявано от управителя М. Х. Д., чрез адв. П. К., против Решение №г. на Административен съд София-град по адм. д.№г., съответно в частта му, с която по жалба на дружеството е отменен Ревизионен акт №г., на органи по приходите при ТД на НАП, София, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „ОДОП” при ЦУ на НАП София, в частта му, с която на ревизираното лице е отказан данъчен кредит общо в размер на 23 098лв. главница и съответни лихви по фактури на [фирма], [фирма] и [фирма] и в тази, с която жалбата на дружеството против РА в останалата обжалвана ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИЯ РАДЕВА ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Момчил Таралански изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 6391/2017 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на П. П. М., от [населено място], [улица], [жилищен адрес], чрез адв. О. Б., против Решение №г. на Административен съд Велико Търново по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата на касатора против Ревизионен акт №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. В. Търново, потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Велико Търново при ЦУ на НАП, с който на ревизираното лице е опредлен данък върху доходите по чл. 48, ал. 1 ЗДДФЛ за 2012г. в размер на 23 300лв. главница и 7 508лв. лихви. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно. Необосновано съдът приел, че сумите съответно 126 000лв. неустойка и 97,02лв. лихви представляват облагаем доход на ревизираното лице за 2012г. Неправилно съдът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 9131/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Г. Е. А. в качеството й на [фирма], чрез адв. М. К. против решение №г. на Административен съд – Пловдив, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата й против ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП – Пловдив. Касационните доводи са за неправилност на решението, поради немотивираност, необоснованост, нарушения на процесуалния и материалния закон. Конкретните оплаквания са за неизпълнение указанията на касационната инстанция по чл. 224 АПК и неправилна преценка на доказателствата, относими към факта на получаване на лекарствата по спорните фактури и наличието на данни за укрити приходи от продажбата им. Касаторът счита, че допуснатите нарушения имат за последица погрешни правни изводи относно формирането на облагаем оборот за регистрация по ЗДДС и установяването на данък върху ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 10704/2017 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], подадена чрез управителя С. Д., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив /АСП/, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против Ревизионен акт №г., частично потвърден в обжалваната част с Решение №г. на Директора на Дирекция “ОДОП” Пловдив, за установено данъчно задължение по ЗДДС в размер на 88898.03 лв., ведно с начислените лихви – 9 078.97 лв. Правят се оплаквания за неправилност на решението по чл. 209, т. 3 АПК и се иска неговата отмяна. Касаторът не споделя изводите на съда за недоказана разполагаемост на стоките при доставчиците, като счита, че произходът на стоките е ирелевантен за признаването на право на ДК. Твърди се в жалбата, че по делото е доказано прехвърлянето на стоките чрез представените приемо-предавателни протоколи, описи, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 12387/2017 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], подадена чрез процесуалния представител адв. Т., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд София -град /АССГ/, с което е отхвърлена жалбата на търговеца против ревизионен акт (PA) №г., издаден от Г. И. М., на длъжност началник сектор – възложил ревизията и В. И. С., на длъжност главен инспектор по приходите – ръководител на ревизията, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „ОДОП“. Релевират се всички възражения за неправилност на решението по чл. 209, т. 3 АПК и се иска неговата отмяна. Изложени са оплаквания от касатора, че с оглед доказателствата по делото безспорно се установява реалността на доставката по фактурата, издадена от [фирма], а именно: складова разписка №г. , складова разписка за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.