Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 8563/2017 Производството е по реда на гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представено от адв. Я. Г., срещу решение №г. на Административен съд София-град по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП София. Доводите на касатора са за неправилност на решението заради противоречие със съществените съдопроизводствени правила, материалния закон и необоснованост при решаване на спора за съществуването на правото на приспадане на данъчен кредит. Ревокира довода си от първоинстанционното производство за нищожност на РА и за пропуск на съда да я прогласи. Изразява несъгласие с извършената от съда оценка на доказателствените средства. Настоява, че с писмени доказателствени средства – договори, протоколи, фактури, счетоводни записвания и индицията на плащането е установено осъществяването на доставките, за които с РА ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9132/2017 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационни жалби на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Велико Търново при ЦУ на НАП и Д. И. П. като [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – гр. Велико Търново. Директорът на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. Велико Търново при ЦУ на НАП обжалва решението в частите, в която е отменен РА №г. с оглед постановеното решение №г. за допусната очевидна фактическа грешка в номера на ревизионния акт, издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Велико Търново, поправен с РАПРА №г., потвърден с решение №90/18.03.2016 г. относно начислен ДДС в размер над 38,81 лв. до пълния размер от 13 921,36 лв. и лихви за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 6438/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Г. Г., в качеството му на директор на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. София, срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – София град. С него по жалба на [фирма] е отменен оспорения от дружеството ревизионен акт. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закони и необоснованост, които съставляват отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора, с отхвърляне на жалбата на [фирма] и присъждане на съдебни разноски. Ответната страна – [фирма] оспорва жалбата като неоснователна чрез възражнение по реда на чл. 163, във връзка с чл. 228 АПК и лично чрез процесуалния представител адв. Н. Б.. Претендира се присъждане на съдебни разноски. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА по адм. дело № 6300/2016 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 ДОПК вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция на “ОДОП” гр. Бургас против решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административен съд-Бургас, с което е отменен Ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП – Бургас, потвърден с Решение №г. на директор на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ОДОП/ – гр. Бургас, в частта с която е определен данък по ЗДДФЛ за довнасяне за 2010г. в размер на 4 257, 30 лв., ведно с лихви за просрочие в размер на 1 101,01 лв., както и за 2011г. в размер на 8 339.81 лв. и лихви от 2 046.20 лв. Касаторът твърди, че решението в обжалваната част е неправилно, необосновано и постановено при съществени нарушения на материалния и процесуалния закон – отменително ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Тодор Мерджанов изслуша докладваното от съдията ПЕТЯ ЖЕЛЕВА по адм. дело № 7059/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК, във връзка с чл. 83, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София – град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Акт за дерегистрация по ЗДДС №г., издаден от старши инспектор по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – София при ЦУ на НАП. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като постановено в противоречие с материалния закон – отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. Оспорват се правните изводи на съда, че е налице соченото в акта за дерегистрация материално-правно основание по чл. 176, т. 3 ЗДДС за издаването му, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ЖЕЛЕВА ВЕСЕЛА ПАВЛОВА при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от председателя ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 6788/2017 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационни жалби на кмета на Столична община, [населено място], [улица] [фирма], [населено място], [улица], чрез пълномощника си адв. С., срещу Решение №г. на Административен съд, София град, постановено по административно дело №г., Решение №г. за допълване на решение №г. и Решение №г. с което е оставено без уважение искането на кмета на Столична община, за ЯФГ допуснато в решение №1185/27.02.2017г. за допълване на решение №362 от 16.01.2017 г. на Административен съд, София град, Касаторът – кмета на Столична община твърди, че решението е неправилно. По подробно изложени доводи, моли решението да бъде отменено в обжалваната част, поради наличие на достатъчно доказателства за извършване на услугата “поддържане чистотата на териториите на обществено ползване. Претендира разноски. Касаторът – [фирма] излага доводи за неправилност на решението в обжалваната част, като необосновано и постановено при нарушения на материалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7701/2017 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс(АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс(ДОПК). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. София против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд София-град, в частта, с която е изменен РА №г. на органи по приходите от ТД на НАП-София, потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София, както и в частта за присъдените разноски. Изложени са съображения за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се отмяната му в обжалваната част и постановяване на решение по същество, с което да се отхвърли жалбата срещу РА. Претендират се разноски за юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции, като са изложени и съображения за неправилно определен размер за първата инстанция, съобразно изхода ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10707/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационнa жалбa на [фирма], гр.[населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата против РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП-Пловдив, потвърден с решение №г. на директора Дирекция “Обжалване и данъчно осигурителна практика гр. Пловдив, в частта, с която не е признат данъчен кредит в размер на 56 643, 80 лв. с прилежащи лихви – 16 808, 63 лв. и други лихви – 1 924, 55 лв. Касаторът твърди, че са налице касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Моли за отмяна на съдебното решение и за присъждане на съдебни разноски по представен списък. Ответникът директора Дирекция “Обжалване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 8490/2017 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу решение №г. на Административен съд София-град /АССГ/ по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите в ТД на НАП – София. Доводите на касатора са за неправилност на съдебния акт заради противоречие с материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост. Според него в противоречие с процесуалния закон е познавателната дейност на съда по преценка на основната и допълнителната съдебно-оценителни експертизи и е необоснован изводът за връзка между ползвания данъчен кредит от касатора и невнесения данък от доставчиците му. Настоява на допуснато в РА смесване на хипотезите на познавателна дейност на получателя, които обуславят отговорността му за задълженията на доставчика, като в противоречие с материалния закон това основание за незаконосъобразност на акта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2018 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и осемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Георги Камбуров изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 6036/2017 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], чрез адв. Т. К., против Решение №г. на Административен съд София – град по адм. д.№г., с което е отхвърлена жалбата на касатора против Ревизионен акт (РА) №г., на органи по приходите при ТД на НАП – София, потвърден с Решение №г. на Директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – София („ОДОП“ – София) при Централно управление на Национална агенция за приходите (ЦУ на НАП), с който на дружеството е отказан данъчен кредит в размер на 63 850,17лв. за дан. период м.11.2014г. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно като постановено при пороци по чл. 209, т. 3 АПК, изразяващи се в: липса на мотиви относно една част на спорния по делото предмет, както ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.