Данъци

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 7082/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на адв. С. Т., в качеството му на процесуален представител на В. Б. Т., представляващ [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на административен съд – Бургас. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на процесуалния закон, което съставлява касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора с прогласяване нищожност на оспорения ревизионен акт или неговата отмяна като незаконосъобразен. Претендира се присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. Бургас не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително основание, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 7783/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Я. Х. Х., в качеството му на управител и представляващ [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на административен съд – София град. С него е отхвърлена жалбата на дружеството срещу оспорения ревизионен акт. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на процесуални правила. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора и присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. София оспорва същата чрез процесуалния представител юрисконсулт Б. В.. Претендира присъждане на съдебни разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба, наведеното отменително основание, и с оглед на чл. 218 ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 9090/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Г. Г., в качеството му на директор на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. София, срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – София град. С него по жалба на [фирма] е отменен оспорения ревизионен акт, изменен с решение №г. в частта на определени задължения по ЗДДС за данъчен период м.06.2013 г., като са присъдени и съдебни разноски в размер на 1 904.11 лв. в полза на оспорващото дружество. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закони, както и необосноваността му, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора с отхвърляне на жалбата и присъждане на съдебни разноски. Ответната ...