Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 8175/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. [фирма], [населено място] дол, [община], чрез адв. В. А. обжалва решение №г. на Административен съд – Велико Търново, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП град Велико Търново, потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика, гр. Велико Търново. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на решението, поради противоречието му с материалния закон и задължителната съдебна практика, съществени процесуални нарушения и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Жалбоподателят счита, че наличието на фактура доказва доставката съгласно тълкуването на Съда на ЕС по съединени дела С-80/2011 и С -142/11. Твърди, че е доказал осъществяването на спорните доставки на стоки като е установил, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МАДЛЕН ПЕТРОВА по адм. дело № 12875/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Директорът на дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика, град Варна обжалва решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. дело №г., с което е отменен ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП град Варна, потвърден с решение №г. при обжалването по административен ред. Изложените в касационната жалба оплаквания за нарушения на процесуалния и материалния закон при постановяването на обжалваното решение представляват касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора съдът е определил правилно спорните по делото въпроси, но неправилно е преценил доказателствата по делото, което е довело и погрешни правни изводи по приложението на материалния закон. Искането е за отмяна на решението. Претендират се разноски за всяко от съдебните производства пред двете инстанции. Касационните основания се поддържат и в представената по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Даниела Божкова изслуша докладваното от съдията МИЛЕНА ЗЛАТКОВА по адм. дело № 4895/2017 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ вр. чл. 186, ал. 4 ЗДДС. Образувано е по касационната жалба на сдружение [ЮЛ] със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], подадена чрез процесуалния му представител адв. Н., против решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на сдружението против заповед за налагане на принудителна административна мярка №г., издадена от зам. директора на ТД на НАП – Варна. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно, поради неправилно приложение на материалния закон, допуснати съществени процесуални нарушения и необоснованост, съставляващи отменителни касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора, с което да се отмени оспорената заповед и да се присъдят на жалбоподателя направените разноски за двете съдебни производства. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от съдията СТЕФКА КЕМАЛОВА по адм. дело № 11509/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК:[ЕИК], подадена чрез адвокат А. Ч., с посочен съдебен адрес гр. [населено място], [улица], ет. 1, ап. 1. Оспорва се Решение №г., постановено по административно дело №г. по описа на Административен съд – София град, с което е отхвърлена жалбата на [фирма] против Ревизионен акт №г. на органи по приходите при ТД на НАП гр. София, потвърден и изменен с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика гр. София. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на оспореното решение, като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, при нарушаване принципите за обективност и всестранно изследване на всички факти и обстоятелства, както и в противоречие със съдебната практика на Съда на Европейския съюз. По изложените в жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 9448/2017 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 186, ал. 4 ЗДДС. Образувано е по касационна жалба на директора на ТД на НАП Варна, срещу решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. дело №г. по описа на същия съд. С решението е отменена Заповед №г., издадена от директора на ТД на НАП – Варна, с която на основание чл. 186, ал. 1, т. 1, б д ЗДДС на [фирма] е наложена принудителна административна мярка /ПАМ/ „запечатване на обект “снек-бар”, находящ се в гр. [населено място], к. к. [наименование], м. „К.”, за срок от 15 дни. В касационната жалба се съдържат доводи за материална незаконосъобразност на решението, поради неправилно приложение на закона, съставляващо отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се отмяна на обжалваното решение и постановяване на друго по съществото на спора, с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Седмо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА ЮЛИЯ РАЕВА при секретар Маринела Цветанова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВА ГЕОРГИЕВА по адм. дело № 12269/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на Главен директор на Главна дирекция „Оперативна програма околна среда и Управляващ орган на Оперативна програма „Околна среда 2007 – 2013г.“ срещу решение №г. на Административен съд гр. Велико Търново по адм. д. №г., в частта в която съдът е отменил негово писмо изх. №г. и е върнал преписката на органа за ново произнасяне по подаденото от община Аксаково Искане за окончателно плащане №г., при съобразяване на указанията по тълкуване и прилагане на закона, дадени в мотивите на решението. Релевира касационни основания по чл. 209, т. 3 по съображения подробно изложени в касационната жалба. Производството е образувано и по касационна жалба на община Аксаково срещу решение №г. на Административен съд гр. Велико Търново по адм. д. №448/2016г., в частта в която съдът е прекратил производството по делото като недопустимо. Излага ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 12310/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно процесуалния кодекс/АПК/, във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика/ОДОП/- Пловдив, с което е отменен ревизионен акт /РА/№г. издаден от началник сектор „Ревизии“ и от главен инспектор по приходите при ТД на НАП гр. Пловдив, в частта, с която на В. К. В. с [фирма], са определени задължения за данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2008 г. в размер на 429,66 лв., данък по чл. 48 ЗДДФЛ за 2009 г. в размер на 332,02 лв. и лихви в размер на 387,81 лв. , както и по отношение на определените задължения за вноски за ДОО, вноски за ДЗПО-УПФ2 и вноски за ЗО за същите години. Касационната жалба е подадена срещу съдебния акт и в частта, с която е изменен /РА/ №г. издаден от началник сектор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Камелия Николова изслуша докладваното от съдията БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА по адм. дело № 2442/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по три касационни жалби от Директора на Дирекция „ОДОП”- София и [фирма] срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд – София град, поправено с Решение №г. и срещу Решение №г. по същото дело. Директорът на Дирекция „ОДОП” – София обжалва Решение №г., поправено с Решение №5226/14.08.2017г. по адм. дело №597/2015г. по описа на АССГ в частта, с която е отменен Ревизионен акт /РА/2251100165/07.09.2011г. на орган по приходите при ТД на НАП- София, потвърден в частта относно определените задължения по ЗДДС /отм./ и ЗДДС за 2005, 2006 и 2007г. с Решение №871/17.04.2012г. на Директора на Дирекция „ОУИ”- София. Поддържа, че атакуваният съдебен акт в посочената му част е неправилен като постановен при съществено нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на тридесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 7935/2017 Производството е по реда чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика (ОДОП) – гр. Пловдив при Централното управление (ЦУ) на Националната агенция за приходите (НАП) срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – Пловдив, в частта, в която е отменен ревизионен акт (РА) №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. Пловдив в потвърдената и изменена част с решение №г. на директора на Дирекция „ОДОП“ – гр. Пловдив при ЦУ на НАП относно установени задължения по Закона за данъка върху доходите на физическите лица (ЗДДФЛ): за 2011 г. в размер на 9 677.01 лв. и лихва 4 110.92 лв.; за 2013 г. в размер на 6 433.82 лв. и лихва 1 419.78 лв.; установени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2015
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ ИВАНОВА по адм. дело № 6868/2015 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния /АПК/, във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление: [населено място], ул. България, №г., постановено по адм. д.№г. по описа на Административен съд гр. Пловдив. С атакуваното решение е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт /РА/ №г. издаден от главен инспектор по приходите при ТД на НАП гр. Пловдив, потвърден с решение №г. на Директор на Дирекция „Обжалване и данъчно осигурителна практика /ОДОП/-Пловдив, с който не е признато право на данъчен кредит в размер на 8 486,65 лв., в едно с прилежащите лихви. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, допуснато нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора, съдът превратно е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.