Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 1043/2017 Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по две касационни жалби. Касаторът директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика /ДД „ОДОП“/ Пловдив при ЦУ на НАП обжалва решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив /АСП/ в частта, в която е отменен Ревизионен акт №г., издаден от П. С. – началник сектор „Ревизии“, възложил ревизията, и К. Д. – главен инспектор по приходите в ТД на НАП – гр. Пловдив, офис К., ръководител на ревизията, потвърден и изменен с решение №г. на директора на Д „ОДОП” – Пловдив, В ЧАСТТА МУ относно непризнат данъчен кредит в общ размер на 25 040 лв., ведно с прилежащите лихви в общ размер на 13 283,52 лв. и намален размер на декларираната данъчна загуба за 2008 г. от 56 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВИЛЕНА ПРОДАНОВА ВАСИЛКА ШАЛАМАНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маринела Тотева изслуша докладваното от съдията СВИЛЕНА ПРОДАНОВА по адм. дело № 14515/2016 Производството е по чл. 160, ал. 6 ДОПК във вр. с чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], ЕИК:[ЕИК], с управител Й. Н., чрез адв. М., против решение №г. на Административен съд– София-град, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., издаден от Р. Б.- началник сектор- възложил ревизията, и Т. И.- главен инспектор по приходите- ръководител на ревизията, в частта, потвърдена с Решение №г. на Директора на дирекция „ОДОП“ София при ЦУ на НАП. От съдържанието на касационната жалба може да се извлече основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на първоинстанционното решение поради противоречие с материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила. По подробни изложени в жалбата съображения касаторът моли решението да бъде отменено и алтернативно вместо него да се постанови друго, с което да се отмени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА МАДЛЕН ПЕТРОВА при секретар Лиляна Железарова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6410/2017 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – гр. [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г., издаден от органи по приходите при ТД на НАП – гр. София, поправен с РАПРА №г., потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика – гр. София при ЦУ на НАП за установени задължения на дружеството за ДДС, вследствие непризнат данъчен кредит, както и коригиране на ползвано право на данъчен кредит за период от 01.01.2010 г. до 31.01.2015 г. и определен данък по чл. 42 ЗДДФЛ и задължителни осигурителни вноски – ДОО и ЗО и вноски за ДЗПО-УПФ, в частта по ЗДДС е определен размер от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на петнадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ДИМИТЪР ПЪРВАНОВ ЕМИЛИЯ ИВАНОВА при секретар Надя Дикова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 12081/2016 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ вр. чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/. Образувано по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление в [населено място], [улица], представлявано от изпълнителния директор Е. Е., чрез процесуалните представители адв. Т. В. адв. К. В., срещу Решение №г. по адм. дело №г. по описа на Административен съд Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №г., на орган по приходите при ТД на НАП Пловдив, офис Смолян, потвърден с Решение №г. на Директор на Д „ОДОП“ – Пловдив при ЦУ на НАП, с който за данъчни периоди м. април, май и юни 2011г. не е признат данъчен кредит в размер общо на 988 095,45 лева, ведно с прилежаща лихва в размер на 2 130,54 лева. В касационната жалба се излагат подробни доводи за неправилност на обжалваното решение, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 7072/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на С. Х. П., в качеството му на директор на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. Варна, срещу решение №г. по адм. дело №г. на административен съд – Варна в частта, с която е отменен оспорения ревизионен акт относно облагане за 2011 г. по реда на ЗДДФЛ на Х. Д. Х.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора, с отхвърляне жалбата на Х. Д. Х. срещу ревизионния акт в частта на установен данък върху доходите по ЗДДФЛ в размер на 1 656.00 лв. и съответната лихва за 2011 г.. Претендира присъждане на съдебни разноски за двете съдебни инстанции. Ответната страна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 6583/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на адв. Н. А., в качеството й на процесуален представител на Т. Х. С., управител на [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на административен съд – Пловдив, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу оспорения ревизионен акт. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлава отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението на съда и постановяване на друго по съществото на спора с отмяна на ревизионния акт, както и присъждане на съдебни разноски. Ответната страна – директорът на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. Пловдив оспорва същата чрез депозирано становище от юрисконсулт С. К. по реда на чл. 163, във връзка с чл. 228 АПК. Претендира присъждане на съдебни разноски. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести декември две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 10940/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на А. Г. Г., в качеството му на директор на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. София, срещу решение №г. по адм. дело №г. на административен съд – София град. С него е отменен ревизионен акт №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. София, потвърден с негово решение №г. в частта относно определени задължения за данък при източника за 2005 г. и за 2006 г. върху доходи, изплатени на [фирма] и [фирма], САЩ за доходи от авторски и лицензионни възнаграждения или възнаграждения за технически услуги, както и в частта, с която административният орган не се е произнесъл по направеното с възражението против ревизионния доклад искане за възстановяване на надвнесен данък при източника за 2005 г. – 2006 г. в общ размер на 31 703.86 лв., както и в частта на присъдените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: БИСЕР ЦВЕТКОВ РОСИЦА ДРАГАНОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Илиана Стойкова изслуша докладваното от съдията РОСИЦА ДРАГАНОВА по адм. дело № 4669/2017 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], чрез процесуалния си представител, срещу решение №г. на Административен съд – Варна, постановено по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт (РА) №г. на орган по приходите при ТД на НАП – гр. Варна, частично потвърден с Решение №г. на директора на Дирекция „Обжалване и данъчно – осигурителна практика /ОДОП/ – Варна при ЦУ на НАП, в частта с която за данъчен период м.04.2015 г. са определени за внасяне задължения за ДДС в размер на 27 934,08 лева и лихви в размер на 2 642,31 лева. Иска се отмяна на съдебното решение като неправилно поради нарушение на материалния закон, постановено при съществени процесуални нарушения и необоснованост – касационни основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2016
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и шестнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 7082/2016 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на адв. С. Т., в качеството му на процесуален представител на В. Б. Т., представляващ [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на административен съд – Бургас. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение поради нарушаване на процесуалния закон, което съставлява касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора с прогласяване нищожност на оспорения ревизионен акт или неговата отмяна като незаконосъобразен. Претендира се присъждане на съдебни разноски. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. Бургас не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведеното отменително основание, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2017 по дело №****/2017
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и седемнадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЯНА МОНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ БЛАГОВЕСТА ЛИПЧЕВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 9534/2017 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №г., постановено по адм. д. №г. Административен съд – София – град, първо отделение, 37 състав, е отменил по жалба на [фирма], ревизионен акт №г., издаден от И. А. главен инспектор по приходите при ТД на НАП – гр. София, потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – София – (понастоящем „Обжалване и данъчно-осигурителна практика, в частта за: 1. непризнато право на приспадане на данъчен кредит за над 16 060,18 лв., а именно за 91 077,46 лв. със съответни лихви по фактури, както следва №г №31 от 19.08.2009г., №137 от 07.12.2009г №157 от 18.05.2010г., №134/25.08.2010г., №141/27.08.2010г., №195 от 30.09.2010г., №144 от 02.09.2010г., №199 от 05.10.2010г., №200 от 11.10.2010г., №203 от 11.10.2010г., №206/21.10.2010г., №236 от 30.10.2010. и №217/20.11.2010. на доставчика [фирма]; 2. непризнато право на приспадане на данъчен кредит в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.